9/11: komu věříte?

[seven]

ten dokument dnes ct, bullshitsm3

[seven]

http://www.stream.cz/video/155/357294-fenomen-bude-se-11-zari-opakovat

[Fox Mulder]

Tady něco trošku pro odlehčení tématu.. sm3

[b]Rozhovor s Al-Kájdou o konspiračních teoriích[/b]

[Fox Mulder]

[quote kreeki]Foxi, chystáš se na ten pochod 11.?[/quote]

Nechystám, mám to daleko.. Bejt v Praze, tak bych asi šel.. sm3

[kreeki]

Foxi, chystáš se na ten pochod 11.?

[Fox Mulder]

Lidovky.cz: [b]Poradce Obamy rezignoval, podezíral Bushe z 11. září[/b]

7. září 2009 10:25

WASHINGTON/PRAHA – Knihy o tom, že atentáty 11. září 2001 byly ve skutečnosti akcí CIA a americké vlády patřily i ve Spojených státech k bestsellerům. Dodnes je v USA určité množství lidí, kteří věří, nebo mají podezření, že tomu tak skutečně bylo. Ale jen málokdo to dotáhl tak vysoko, jak Van Jones, který se stal poradcem prezidenta Baracka Obamy v klíčové agendě jeho administrativy – „zelených“ technologiích.

Van Jones v roce 2001 podepsal petici, která žádala vyšetřit, jak se administrativa George W. Bushe podílela na atentátech 11. září. Bylo zde také vysloveno podezření, že „vláda mohla záměrně dopustit události 11. září, aby jich využila jako důvod k válce“.

Na Jonese se kvůli jeho názorům snesla tvrdá kritika republikánské opozice a nepomohla ani dvojí omluva, kterou Obamův poradce v minulých dnech učinil. „Jeho extremistické názory a obhroublá rétorika nemají místo ani ve vládě, ani ve společenských debatách,“ prohlásil o Jonesovi republikánský kongresman Mike Pince.

Klíčová Obamova reforma
Van Jones byl v minulosti aktivistou na obranu lidských práv a v posledních letech klíčovou osobností hnutí na ochranu životního prostředí. Členem sboru poradců Bílého domu se stal v březnu tohoto roku. Na starosti měl především vytvoření milionů míst v „zeleném“ průmyslu. Svoji včera oznámenou rezignaci zdůvodnil Jones snahou uvolnit atmosféru před klíčovými debatami o reformě zdravotnictví a ekologickými zákony, kterými by se USA připojily k boji proti globálnímu oteplování.

„V okamžiku historických bitev o systém zdravotní péče a ekologickou energetiku zahájili protivníci reforem špinavou kampaň ve snaze mě očernit,“ uvádí Jones ve svém včerejším prohlášení. „Nemohu žádat od svých kolegů, aby ztráceli drahocenný čas a síly na to, aby mě očistili či vysvětlili moje dřívější kroky ve chvíli, kdy boj za naši budoucnost si vyžaduje soustředění všeho úsilí,“ vysvětlil Jones svoji rezignaci.

Prezident Barack Obama má ve středu přednést v Kongresu klíčový projev k reformě zdravotnictví, která by měla zavést povinné pojištění pro 47 milionů Američanů, jež ho dnes nemají. Reforma však naráží na tvrdý odpor.

http://www.lidovky.cz/poradce-obamy-rezignoval-podeziral-bushe-z-11-zari-f75-/ln_zahranici.asp?c=A090907_102500_ln_zahranici_mtr

[Fox Mulder]

Uff, tak ten film..

Od BBC jsem očekával profesionálnější a pečlivější práci. To co předvedli mi přišlo spíš jako taková pilotní díl nějakýho celýho cyklu, ve kterym nakously čím se asi ten cyklus bude zaobírat.

Film sice zmínil spousta pochybností, ale jen je jakoby nakousl, dále nezkoumal zhodnotil to jako složité („kde je asi pravda?“) a pak v poslední chvíli jako by napověděl („celé je to jedna velká náhoda“), abysme věděli co si máme myslet. Ten film je prostě hrozně manipulativní a dělá ze sebe, že je nestranný a že se dívá na obě strany. Ano, dívá, ale mlčí a pak se otočí jednim směrem a zamrká na oficiální verzi.

Prostě ten celej film byl úplně zbytečnej, protože na žádnou otázku neodpověděl, on v podstatě jen všechno nakousl. Spousty otázek, žádný odpovědi, spousta střihů, výroků, ale dohromady prázdno.

Např. vysvětlovali zřícení WTC7, že se tam jeden horizontální trám ve 13. patře zřítil. No dobrá a co dál? Opět vysvětlování na úrovni NIST, kdy se řekne bod 1, ale neřekne se už dalších 9 kroků , aby se mohlo dojít k tomu desátému a to je kompletní kolaps volným pádem. Nevysvětleno.

Líbilo se mi, že se i věnovali tomu známému faux-pas BBC, která informovala o pádu WTC7 dříve, než se tak stalo. Byl tam i rozhovor s tou která to vykládala (pěkně za ty roky zestárla), ale opět jsme se vůbec nic nedozvěděli a nebylo to dořešeno. Vlastně ano, svedli to na Reuters a tim to pro ně zhaslo, dál už to neřešili.

Dále se tam bylo také zabýváno teorií o termitu a nalezených roztavených kuličkách (následek termitové reakce) – to bylo vysvětleno tak, že k tomu došlo při řezání trosek plynovým hořákem. Zajímavé, skoro by se tomu chtělo uvěřit, až na to, že ten prach byl nalezen daleko od místa trosek, kde se žádný trosky neřezaly. sm3 Navíc při řezání touto technologií vám kapají velké centimetrové kapance, ne půlmilimetrové kuličky.

Co mě na tom filmu nasralo:
1. výrok [i]„tvůrci Loose Change si z 9/11 udělali výnosný byznys“[/i] – ptám se čím? Oni jsou placený Youtube, že tam mají umístěný film? Co získali tvůrci od mého legálního stažení z 911.yweb.sk? Ten film je volně ke stažení, nechápu co je to za obchodní model, že z toho mají velký výnos. A co zdarma rozdávání DVD? Nerozumim tomu.

2. výrok [i]„stoupenci konspiračních teorií nepřicházejí s žádnou ucelenou teorií, neříkají kdo to udělal a jak to udělal“[/i] – to je šílenej blábol.
Za prvé: jde tu o to [b]vyvrátit[/b] ten oficiální blábol, který nedává smysl, kde nic neni normální a který se nedá dokázat. Jde tu také o to, aby byly uznány pochybnosti a začalo nové vyšetřování. Těžko se s něčim přichází, když nejsou ucelné informace. Oni si snad představí, že někdo přinese fakturu s hlavičkovym papírem Bílýho domu, kde si White House u Al-Kájda s.r.o. objednává 4ks teroristických útoků, termín dodání: 11.9.2001 a podpisy George a Usámy, nebo fakt nevim. sm3
Za druhé: není úplně pravda, že stoupenci těchto teorií s ničím nepřicházejí. Přišli s teorií o termitu, která je podpořena vědeckými nálezy a možnosti uložení z výtahových šachet. Dále poukazují na velice pravděpodobnou provázanost s vládou, tajnými službami a armádou.

3. výrok [i]„můžete přijít s jakýmkoli argumentem vyvrácení konspiračních teorií, ale těm lidem to prostě nevyvrátíte“[/i] – a co těm oficiálním? sm3 Těm ano? Ti byli nakloněni nějaké diskuzi někdy? Lidi co věří alternativní verzi alespoň prošli nějakou proměnou od běžné počáteční důvěry v oficiální verzi k její postupné nedůvěře, takže u nich ta schopnost přijímat ostatní názory a měnit svůj postoj je. Za to oficialisté věří tomu co se jim vykládá ať je to cokoli.

4. výrok [i]„je to jako nové náboženství“[/i] (myšleno hnutí proti oficiální verzi 9/11) – to by se možná dalo říct o příbuzném hnutí NWO, ale o 9/11? To jako každý nesouhlas s nějakým krytým podvodem je hned nové náboženství? Třeba to bude mít osud jako Katyň – to taky bylo „nové náboženství“, až se z toho po 50 letech stala pravda. sm3 Co se týče práce s fakty, tak tady alternativci používaj vědu, zkoumání, výpočty, experimenty. Oficialisté jen žvaní, jak jsou ti „konspirátoři zlí a neuctiví“.

5. výrok [i]„dělat hnutí proti oficiální verzi 9/11 je zneuctění památky těch, co tam zahynuli“[/i] – no to je nechutný vyjádření. Je přece důležitý zjistit jak a proč zahynulo 3000 lidí, jak a proč spadly 3 mrakodrapy, kdo za tim všim stojí a jak se to událo. Přece po 3000násobný vraždě neřekneme jen „je přece jedno jak se to stalo a kdo to udělal, budeme raději mlčet, kvůli jejich památce“. To můžeme rovnou zrušit policii a soudy, když nám tak záleží na památce zesnulých.
Hergot vždyť ty první organizace nesouhlasící s 9/11 byly právě organizace pozůstalích! Ti tohle hnutí založili a rozjeli! Těm to snad vyčítat nechtěj, že jsou neuctiví k mrtvím. I když já už bych se asi nedivil.

Zkrátka ať se jde BBC s touhle trapnou nechutnou agitkou vycpat.

Holt se zase potvrzuje to, co čeho jsem si všiml už dříve a co jsem tu taky určitě řikal – oficialisté si berou do krámu co se jim hodí, točí dokumenty, kde se nezmíní ani 1/4 informací a tu jednu čtrtinu ještě překroutí, dělají, že jsou nestranní, ale přitom jasně naznačují co si máme myslet. Všechno tak odbydou jednim dechem, jako že „tim se ani nemá smysl zabývat“, nic nezkoumají, jen omílaj tu svou písničku.

Kdežto alternativci (když je tak nazvu), mají dokumenty velice propracované, najdete v nich 10x tolik informací, dělají modely, výpočty, přesné popisy. Stopáž tohodle filmu byla 51 minut. Stopáž alternativních filmů je dvojnásobná a nekladou se tam dokola řetězové otázky bez odpovědí, ale systematicky se vysvětluje oč jde krok za krokem a čas od času vznikne nový film, kde jsou doplněny nová zjištění nebo zpřesněny původní tvrzení.

Tenhle film mi připoměl komunistický agitky z doby konce 80. let (dávají to každý den v 18.50 na ČT24), který se taky tvářily, že už nejsou takový jednostranný jako v 70. letech, ale že jsou nestranné a objektivní, přitom ve skutečnosti taky nenápadně naznačovaly jak věci „správně“ chápat. Tohle bylo to samý.

No je holt vidět, že ještě bude dlouho trvat, než začne opravdu relevantní veřejná diskuze na tohle téma. sm6

Divný taky bylo, že ten film byl nazván, jako že je obecně o 9/11, ale zabýval se jen jedním tématem.. No ale to je jedno..

[kreeki]

Tak už máme k tomu dnešnímu dokumentu na csfd hodnocení, co jsem to tak rychle prolít tak víceméně spíše nakloněné naším směrem (děkuji uživateli -Ave-) sm2

Ještě k tomu CIT, jasně ale Zeitgeist se dá považovat za dokument (jako filmový žánr), ale tohle video ne, to je něco jinýho, neni to dělaný pro běžný lidi jako spíš pro odborníky co se o to zajímaj..

[Fox Mulder]

[quote kreeki]jj, o tom ZERO jsem čet, chystám se na to, je to dobrý? Podal jsem zatim jen žádost o přidání na csfd, už to tam je sm2[/quote]

Jak už jsem tu psal vícekrát: ZERO je podle mě snad nejlepší film o 9/11. Je opravdu propracovanej, neni to taková levná agitka, jako ten dnešní film. Je hodně propracovanej, mluví tam velký kapacity v oboru, je tam spousty těžko průstřelnejch informací. Je to profesionálně udělanej film, žádnej samizdat jako Loose Change. sm4 Ten film opravdu doporučuju. Kdybych měl lidem doporučit jen jeden jedinej film o 9/11, tak bych vybral právě tenhle.

[quote kreeki]..k tomu CIT, titulky na to nejsou, neni to film jako film, nedělali to žádný filmaři, většina z toho jsou interview s lidma.. nevim, já jsem tomu rozuměl v pohodě..[/quote]

Zeitgeist nebo Loose Change taky neni film jako film a nedělali to žádný filmaři, ale je to s titulkama. sm4

[kreeki]

jj, o tom ZERO jsem čet, chystám se na to, je to dobrý? Podal jsem zatim jen žádost o přidání na csfd, už to tam je sm2

..k tomu CIT, titulky na to nejsou, neni to film jako film, nedělali to žádný filmaři, většina z toho jsou interview s lidma.. nevim, já jsem tomu rozuměl v pohodě..

[Fox Mulder]

[quote kreeki]Já myslel ten final cut, ale kouknu na obojí, dík za info..[/quote]

sm4 [i]ZERO: An Investigation Into 9/11[/i] jsi doufám viděl? sm4

[quote kreeki]CIT vzali lidi, který už byli kdysi vyslýchaný FBI a centrem pro ametrickou historii či co.. ono nedává smysl kudy to letadlo letělo podle oficiální verze, jsou to výpovědi lidí co byli poblíž Pentagonu a vyslechli je, je to plný modelů a tak, řešej tam taky ten taxík na kterej spadnul sloup u silnice (ten taxikář řiká pokaždý něco jinýho, zvlášť když je vypnutá kamera), moc pěkný.. hele na tohle se určo podívej, stojí to za to..[/quote]

Aha, tak to neznám.. Nejsou k tomu někde k dostání CZ titulky? V originále to pro mě bude docela obtížný a ne všemu budu rozumět.. Nebo aspoň EN titulky, tomu pak už porozumim o dost líp..

[kreeki]

Já myslel ten final cut, ale kouknu na obojí, dík za info..

CIT vzali lidi, který už byli kdysi vyslýchaný FBI a centrem pro ametrickou historii či co.. ono nedává smysl kudy to letadlo letělo podle oficiální verze, jsou to výpovědi lidí co byli poblíž Pentagonu a vyslechli je, je to plný modelů a tak, řešej tam taky ten taxík na kterej spadnul sloup u silnice (ten taxikář řiká pokaždý něco jinýho, zvlášť když je vypnutá kamera), moc pěkný.. hele na tohle se určo podívej, stojí to za to..

[Fox Mulder]

[quote kreeki]Takhle, trošku mě to nahlodalo, ale tenhle dokument odpovídá asi na tři otázky, Zeitgeist asi na tisíc.. já tu mam pořád ještě Loose Change a neměl jsem čas se k tomu dostat, ale po tomhle se na to už podívam..[/quote]

A na kterej díl?

Jedničku ([i]Loose Change[/i]) jsem nikdy neviděl, ta neni nějak k sehnání a prej nebyla moc povedená.

Dvojka ([i]Loose Change: 2nd Edition[/i]) je dobrá, taková šokující, ale bejvá jí vyčítáno, že je taková „nezralá“, „pubertální“, „nadšenecká“. Je tam právě hodně takový spekulativních a těžko oveřitelných informací a celá je v duchu šoku.

Trojka ([i]Loose Change: Final Cut[/i]) je mnohem klidnější, trpělivější, méně průstřelná.

Já doporučuju jak dvojku, tak trojku. Hlavně ta trojka je zajímavá, dali si tam hodně záležet s ověřováním informací.

[quote kreeki]Prosimtě Foxi, viděl jsi to co zpracoval Citizen Investigation Team?
http://vimeo.com/4777716 či http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o%5B/quote%5D

To jsem neviděl. Co je to zač?

[kreeki]

Takhle, trošku mě to nahlodalo, ale tenhle dokument odpovídá asi na tři otázky, Zeitgeist asi na tisíc, ale je to cesta.. já tu mam pořád ještě Loose Change a neměl jsem čas se k tomu dostat, ale po tomhle se na to už podívam..

Prosimtě Foxi, viděl jsi to co zpracoval Citizen Investigation Team?
http://vimeo.com/4777716 či http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o

[Fox Mulder]

[b]2 kreeki:[/b]
http://www.csfd.cz/film/265019-911-conspiracy-files-the/ Dobrý. sm3 Zítra tam jistě přibude více reakcí.

Takhle pracujou ale oficialisti normálně, že pracujou jen s informacema, který se jim „hoděj do krámu“. Např. oficiální zpráva Národního úřadu pro standardy a technologie NIST o destrukci WTC úplně vynechala informace o explozích těsně před pádem budov (oficiálně se nestaly, přesto je zachytilo tisíce svědků a kamer), nebo roztavený kov uvnitř WTC. Nečinnost vzdušené obrany NORAD také žádný oficialista neřešil (tím se dobře zabývá film [i]ZERO: An investigation into 9/11[/i]).

I to je jeden z důvodů, proč je pro mě přijatelnější alternativní (konspirační) vysvětlení těch událostí, než oficiální, protože to alternativní bere v potaz všechny informace a nevybírá si jen to, co potvrdí jeho verzi.

Každopádně je to dobrej krok do budoucna. Ono to dlouhý oficiální mlčení muselo bejt jednou prolomený a někdo z oficialistů (v tomto případě BBC) se musel zabývat tim obrovskym množstvím těžko vyvratitelných protiargumentů. Nejprve to je jen takové nakousnutí, ale třeba se to postupně vyvine v seriózní dialog. Hlavní ale je, že už se o tom mluví! sm4

[Autor]

Příspěvky