9/11: komu věříte?

[kreeki]

[i][b]Pochod Prahou a Koncert za pravdu o 11. září 2001[/b]

„Větší než obvykle“

11. září 2010 od 11:09 uslyšíte větší než malé množství pravdy nejen o 11. září 2001.

Vystoupí zkušení řečníci s projevy na témata:

Co se skutečně odehrálo 11. září 2001 v USA?
Nadnárodní elitní společenství a jejich plán ovládnutí světa
Historické souvislosti válek vyvolaných za účelem mocenského zisku
Role ČR v NATO
Právní aspekty a mocenské zájmy ve válkách v Afghánistánu a Iráku
Mediální manipulace ve světě a v ČT
Alternativní sociální systémy
Perzekuce občanského aktivismu v Praze

Jako doprovodný program vystoupí na Václavském náměstí kapely:

Terror Crew
Sodoma Gomora
Kara Ben MC
Eskalátor
The Paid

další jsou v jednání

kolem 16. hodiny se společenství vydá na pochod k České televizi, kde předá dokumenty (petice, žaloba, trestní oznámení) o protestu proti porušování zákona o ČT – §2 o objektivitě, všestrannosti a vyváženosti poskytovaných informací.

Od 19. hodiny začne Koncert Za pravdu o 11. září 2001 v klubu Matrix v Praze na Žižkově, Koněvova 13.

Můžete se těšit na informační materiály, DVD, video projekci dokumentů o 9/11/2001, tematická trička, infopanely, on-line stream.

Transparenty a megafony s sebou, strach z pravdy nechte jednou provždy za sebou.

Pro tyto účely podpory finančně náročné akce jsme zřídili transparentní účet, na který můžete přispět.
2700067264/2010
Pohyby na účtu můžete sledovat zde:

http://www.facebook.com/l/f8b38r0bKdM3Vkkxkx2sc2qnIrg;https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2700067264

Samozřejmostí je, že vás budeme informovat, na co přesně prostředky jdou.
Pokud chcete a můžete takto pomoci, přispějte jakoukoliv částku na organizaci této akce.

Pokud kdokoliv můžete jakkoliv vypomoci, nejen
finančně, třeba jen distribucí letáků, plakátů, zapůjčením
zařízení, tiskem, kontakty, apod., tak, prosím, pište na
nwoo@nwoo.org[/i]

[seven]

kreeki fox wow

[kreeki]

Co je to terorismus a kdo za ním stojí, doporučuju se podívat, podobně je to vysvětleno i v Zeitgeistu sm4

[i]James Corbett k 15. výročí útoku v Oklahoma City vydal esej pod názvem „When False Flags don’t Fly“.[/i]

CZ titulky sm4

[b]Přepis:[/b]

[i]Ti kteří studovali historii vědí, že nic nepovzbudí a neposílí despotický režim více než okázalý akt násilí. Nějaké náhlé a nesmyslné oběti na životech, které tyranovi umožní postavit se na kouřící trosky a označit sama sebe za hrdinu. Je to v takovýchto momentech, kdy nad veřejností – stále v šoku z hrůz, které před jejíma očima proběhly – může být nastolena ta nejnemilosrdnější tyranie. Tyranie, která je pak skryta pod pláštík ochrany bezpečnosti.

Teroristické činy nikdy neprospějí obyčejným lidem. Ty prospějí jen těm, co jsou u moci.

To je proč Nero všechny podvedl, zatímco Řím hořel. Dalo mu to možnost zbavit se křesťanského společenství a znovuvystavět hlavní město římského impéria k obrazu svému.

To je proč Hearst a válečníci vynořujícího se amerického impéria byli tak nadšeni zničením USS Maine v Havanském přístavu v r. 1898: Dalo jim to záminku, kterou potřebovali, aby zatáhli americkou veřejnost do podpory Španělsko-Americké války.

To je proč Izrael zaútočil na USS Liberty v r. 1967 během šestidenní války. Vytrvalými nálety a torpédováním po celé hodiny v marné snaze ji poslat ke dnu. Izraelci věřili, že ztráta Liberty může být svedena na Egypťany, a zatáhnout tak Američany do oné války.

To je proč existují stovky zdokumentovaných příkladů jak vlády inscenují útoky, aby je svedly na své politické protivníky. V každé civilizaci, v každé kultuře, v každé historické době tyrani věděli, že okázalé akty násilí pomohly dále upevnit jejich vlastní moc a vládu. A je smutné, že v průběhu dějin bylo vždy příliš mnoho vůle dovolit, aby došlo k útokům, předstírat, že došlo k útokům, nebo dokonce zaútočit na vlastní obyvatelstvo za účelem podpoření svých politických cílů.

Myslet si, že takovéto zinscenované provokace a útoky pod falešnou vlajkou se už nedějí, by bylo stejně nerealistické, jako si myslet, že lidská přirozenost se změnila, že mocní už neusilují o další posilování své moci, že už není vliv užíván k podvádění a manipulaci, že už se nelže z hrabivosti nebo z touhy po ovládání lidí. Znamenalo by to věřit, že naše společnost je imunní proti těmto jevům, které jsme viděli v každé jiné společnosti ve všech historických epochách. Jednnalo by se zkrátka o nebezpečný sebeklam.

Lidé znovu zjišťují sílu této iluze. Objevují rozsah toho, jak byli obelháváni. Znovu studují svou historii.

Rusové se dozvídají jak byla FSB přistižena při kladení bomb v Moskvě v r. 1999, během teroristické kampaně, která vynesla Putina k moci a vmanipulovala veřejnost do podpory druhé čečenské války. Dozvídají se, jak jejich autokratický exprezident přišel k moci v kampani na hrobech těch, které staří kámoši z FSB zabili.

Izraelci se dozvídají, jak byl Mossad znovu a znovu přistižen, vydávajíce se za ty samé muslimské teroristy, proti nimž tvrdil ze bojuje. Dozvídají se, jak Izrael užívá strašidla teroru k zvyšování bianko šeku z amerických fondů, aby doma rozšířoval policejní stát a udržoval tvrdou linii. Šestá největší jaderná velmoc, prý ohrožená možností, že některý z jejích sousedů jednoho dne získá nějakou jadernou zbraň.

Britové se dozvídají, jak byli důstojníci jejich SAS přistiženi, jak převlečeni za araby s náklaďákem plným munice stříleli na policii, aby vyvolali etnické napětí – aby se zajistilo, že budou v regionu vybudovány stálé základny. Dozvídají se, jak Harun Aswat prý hlavní zosnovatel útoků ze 7/7 pracoval pro britskou tajnou službu. Dozvídají se jak se britská vojenská tajná služba podílela na bombových útocích IRA.

Indové se dozvídají, jak s útokem v Mumbaji pomáhal agent americké tajné služby, který pak spolupracoval s vyšetřovateli, takže nebude čelit vyšetřování v zahraničí.

Kanaďani se dozvídají, jak v r. 2007 příslušníci jejich vlastní policie převlečení za protestující hrozili násilím proti jiným policistům, aby vyvolali tvrdý zákrok proti pokojným protestům.

A Američané. Američané se dozvídají, že bylo vícero bomb, které byly nalezeny, rozebrány a odvezeny z budovy A.P.Murrah 19. dubna 1995. Dozvídají se, že Timothy McVeigh napsal dopis své sestře, kde tvrdil, že pracuje pro speciální jednotky americké armády.

Dozvídají se, že bombový útok byl řízen informátory FBI úplně stejně jako bombový útok ve WTC v r. 1993. Dozvídají se o 11. září a incidentu v Tonkinském zálivu a operaci Northwoods a o protipovstaleckých manuálech vlastní armády, které učí důstojníky, jak provádět útoky pod falešnou vlajkou, které mají pak být svedeny na nepřítele.

Zkrátka, lidé se dozvídají pravdu.

A nyní vidíme stejnou situaci, směřující k podobnému útoku pod falešnou vlajkou, který jsme viděli v roce 1995. V té době měly USA korporátní média, co zoufale házela špínu na každého, kdo šťoural do akcí vlády, a na druhé straně vládu, která byla zoufale nepopulární. Dnes vidíme ve hře stejné faktory.

Pokud něco, tak je situace dnes horší, než byla před bombovými útoky v Oklahoma City, s médii spřaženými tak, že skupiny angažovaných občanů jako Oath Keepers jsou napadány cvičenými patolízaly jak na pravici tak na levici. A teď už to není jen domobrana, která je establishmentem démonizována. Jsou to veteráni a majitelé zbraní, stoupenci jiných stran a libertariáni, protiváleční demonstranti a bojovníci za lidská práva, lidé kteří jsou naštvaní, že vláda dává bilióny bankám, které zavinily současnou finanční krizi. Zkrátka každý je teď potencionální terorista – alespoň podle vládních a mediálních agentur, snažících se omezovat rámec přijatelného názoru a ovládat opozici.

Dokonce i to slovo terorista dnes znamená víc než v tom roce 1995. Po anthraxovém útoku pod falešnou vlajkou v r. 2001, který umožnil protlačení Patriot Act. Černoty al-CIAdy daly NSA příležitost oznámit, že sbírají všechny emaily a telefonní hovory. A poté, co se bývalý šéf Homeland Security (ministerstva vnitřní bezpečnosti) uřekl, že Bushova vláda si vymýšlela teroristické hrozby, aby vyděsila lidi do podpory vlády – nyní už víme, co je skutečnou definicí terorismu. Je to strašení obyvatelstva, aby se pěkně postavilo do řady.

Ale oproti roku 1995 jsou také rozdíly. Lidé se dozvídají také něco jiného o terorismu: Lidé nejsou přece teroristé proto, že vystupují proti své vládě. Nejsou teroristy, když chtějí aby vláda přestala prodávat jejich děti do otroctví zadlužení, proto aby se zaplatily bankéřům bonusy. Nejsou teroristé, když upozorňují, že FBI a CIA a Mossad a MI6… jsou za každým větším útokem mezinárodního terorismu.

Lidé nejsou teroristé, když už nechtějí vidět více smrti, nechtějí už více destrukce. Prolévání krve jejich spoluobčanů není v jejich zájmu. Smrt a ničení vždy slouží vládním, finančním a průmyslovým zájmům, které vždy získávají více moci a bohatství ve spojení s každou tragédií.

Znovu a znovu lidé platí svými životy a vlády, banky a válečná mašinerie jen rostou a prosperují.

Lidé nechtějí terorismus, protože z něj žádný prospěch nemají. Z toho těží jen existující struktura moci.

A tak tentokrát, pokud pokud dojde k dalšímu zinscenovanému útoku, který bude sveden na ty které zrovna nepřátele vlády, lidé budou vědět, kdo za tím stojí.

[/i]

[Fox Mulder]

Jeden z posledních projevů amerického prezidenta J. F. Kennedyho, kde hovoří o tajných spolcích (s CS titulky).

Zřejmě asi řikal co neměl a na jeho slova došlo.. [i]„..odpůrci této mašinerie nejsou oceněni, ale umlčeni..“[/i]

[Anonymní uživatel]

[quote iamek]Krasny rozhovor. Jsem rad, ze se tam zminuje Havel. Kolik lidi vi co to je za zmrd ? Vrah ? ma sedet pred vojenskym soudem a ne byt hrdina a dokonce mit nominaci na nejvetsi osobnost ceske historie.[/quote]

^^^ Tohle je jeden z důvodů, proč si myslím, že tyto typy rozhovorů/článků o machinacích v zákulisí, kam se smrtelník nepodívá a o tajemných postavách, které tahají za nitky, jsou neužitečné až hloupé. Nemůžou ze svojí podstaty vyvolat nějakou konstruktivní diskusi (protože se zakládají pouze na nějakých dohadech), akorát v lidech utvrzují předsudky, které vůči určitým osobnostem mají (viz Havel=vrah výše, Schwarzenberg=opilý kníže v samotném článku). Že nejmocnější lidé světa mají plány na jeho celkové ovládnutí mi ale nepřijde nijak zvlášť šokující, naopak něco podobného se téměř jistě vyskytovalo za jakéhokoli časového období v historii lidstva (jen možná na lokálnější úrovni). Ale neříká toskoro nic o specifikách toho, v jaké době žijeme a co způsobuje dnešní důležité události.

V tomhle ohledu je podle mě mnohem závažnější článek: [url=http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=666087]Žijeme opět v normalizaci, byť se Seychelami a mangem[/url]

[quote]
...
A.cz: Já jsem předrevoluční normalizaci nezažil. V čem se současný stav od normalizace 70. let liší a čím se nejvíc podobá?

Liší se zejména dostatkem, ba přebytkem všech možných produktů, existencí jakýchs-takýchs tržních mechanismů a stále se zužujících, ale stále ještě patrných ostrůvků svobody slova, možností zemi opustit a cestovat po světě - tedy jakási normalizace se Seychelami a s mangem. Podobá se opletením celé společnosti systémem podrobných regulí, kdy většina překážek není faktická, ale formální, kombinací sytosti s pocitem frustrace a marnosti, stále se rozšiřující plejádou témat, o nichž se „nesmí mluvit", či lépe řečeno se smí mluvit jen v jednom předem daném stylu, ač všichni vědí, že pravda je jinde. Rozběh mezi tím, „co se říká doma a co na veřejnosti", stále roste - nenechme se mýlit, jakási svoboda slova byla i za heydrichiády, některé věci se ovšem daly říci pouze jednou…

...

A.cz: V jednom ze svých posledních textů píšete, že ona hospodářská krize je ve skutečnosti krizí celkovou, krizí hodnot Západu. Třeba Čína ekonomicky stále roste, zatímco největší ekonomické potíže mají skutečně hlavně západní země. Co současnému Západu chybí?

Chybí mu elementární pud sebezáchovy, projevující se například neschopností společnosti se reprodukovat: je-li sociální systém nastaven tak, že děti představují privátní rozmar překážející v kariéře a konzumu, nikoli rozumnou investici do budoucnosti, uhnívá společnost od kořene. Kombinace odpřažení sexu od rozmnožování antikoncepcí a zajištění ve stáří od reprodukce sociálním systémem přináší pozvolné vymírání a nutnost „drancovat" lidské zdroje jinde.

Jediným řešením by bylo jako penzi přesahující holé přežití zavést určité procento z příjmů dětí, které by od nich stát vybíral a starým rodičům převáděl. To by byla jediná smysluplná pobídka pro odchov „společensky použitelného" potomstva - daň by se musela vybírat vždy, aby snad nebyla pobídkou pro to, se nepohodlných staříků zbavit. V extrémně egoistické společnosti, kde mají rodiče vůči dětem spoustu povinností a děti vůči nim žádné, je vskutku lépe si takovéto „fracky" nepořizovat a v klidu jet na Kanárské ostrovy.

...

A.cz: Ve východní Asii mi též přišlo, že lidé prozatím spíše kopírují, ale inovací jsem tam moc neviděl. Není proto očekávání, že Čína zanedlouho povládne světu, přehnané?

Ono bohatě stačí, že Asie virtuózně zvládla něco, čeho si, v podstatě už jako jediného, ceníme: velmi dynamický růst a ekonomickou expanzi. Paradoxně se porážkou Sovětského svazu západní svět ujal „ideového dědictví Leonida Iljiče" i s jeho touhou po stabilitě, kontrole, sociálním pokoji a glajchšaltování a Asie obsadila pól „podnikatelský", byť v teorii tvrdí, že buduje „socialismus". Západní svět naopak má nominelně „kapitalismus", ale nevyměnily ony se už pomalu obě role? Ani asijský strom pochopitelně neporoste do nebe, ale ještě dvacet let růstu stačí, aby nás zcela zastínil.
...
[/quote]

[kreeki]

iamek: prosím? mohl bys to nějak rozvýst třeba po PM ať tu nespamujem? já si poslední dobrou přijdu docela mimo co se tu objevuje za názory sm6

[iamek]

Krasny rozhovor. Jsem rad, ze se tam zminuje Havel. Kolik lidi vi co to je za zmrd ? Vrah ? ma sedet pred vojenskym soudem a ne byt hrdina a dokonce mit nominaci na nejvetsi osobnost ceske historie.

[kreeki]

Jste tu udělali trochu chaos, tak kam s tím? sm6

[size=large][b]Solis: Nový světový řád? Připravuje se už dlouho[/b][/size]
[i]Rozhovor se zahraničním expertem Demokratické strany zelených Danielem Solisem nejen o plánech strany Olgy Zubové, ale i o novém světovém řádu a globálních elitách.[/i]

http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/solis-novy-svetovy-rad-pripravuje-se-uz-dlouho/

zajímavé čtení sm4

[seven]

Příspěvky jsem překopíroval jak jsem slíbil, tak si totu promažte

[Anonymní uživatel]

[quote Fox Mulder]
+1. sm4 U mě je to stejné. Člověk tím vlastně podrobí svůj názor, svůj obraz světa s novými alternativními informacemi. Pokud ty informace dávají smysl (a neni to nějaká fantasmagorie), tak to člověka zcela jistě obohatí.[/quote]

Jistě, proti tomu nejsem – pokud ten příjemce těch zpráv dokáže tu zprávu nějak adekvátně rozklíčovat a použít to, co skutečně reálně použít jde.

[quote Fox Mulder]
Myslíš, že mesiášským komplexem trpí jen aktivisté v konspiračních teoriích? sm3 Tento komplex má zajisté mnoho politiků, charitativních organizací, náboženských organizací, možná i učitelé, apod. A nedělal bych z toho apriori špatnou vlastnost... Viz co jsem psal v minulym příspěvku.[/quote]

Nevím, jestli je to oficiální pojem z psychologie, který by měl nějakou pevnou definici, ale já to myslel spíš jako člověka svým způsobem zaslepeného, v tu chvíli neuznávajícího jinou variantu. Do toho samozřejmě nezahrnuju nějakou potřebu skutečně učit a vzdělávat, vychovávat k otevřenosti a ne k přijímání černobílých dogmat. Koneckonců i v tom náboženství nakonec záleží vždy na tom konkrétním duchovním, který má kontakt s věřícím, co si z toho svatého písma vybere a jak to podá.

[Anonymní uživatel]

[quote Fox Mulder]
+1. sm4 U mě je to stejné. Člověk tím vlastně podrobí svůj názor, svůj obraz světa s novými alternativními informacemi. Pokud ty informace dávají smysl (a neni to nějaká fantasmagorie), tak to člověka zcela jistě obohatí.[/quote]

Jistě, proti tomu nejsem – pokud ten příjemce těch zpráv dokáže tu zprávu nějak adekvátně rozklíčovat a použít to, co skutečně reálně použít jde.

[quote Fox Mulder]
Myslíš, že mesiášským komplexem trpí jen aktivisté v konspiračních teoriích? sm3 Tento komplex má zajisté mnoho politiků, charitativních organizací, náboženských organizací, možná i učitelé, apod. A nedělal bych z toho apriori špatnou vlastnost... Viz co jsem psal v minulym příspěvku.[/quote]

Nevím, jestli je to oficiální pojem z psychologie, který by měl nějakou pevnou definici, ale já to myslel spíš jako člověka svým způsobem zaslepeného, v tu chvíli neuznávajícího jinou variantu. Do toho samozřejmě nezahrnuju nějakou potřebu skutečně učit a vzdělávat, vychovávat k otevřenosti a ne k přijímání černobílých dogmat. Koneckonců i v tom náboženství nakonec záleží vždy na tom konkrétním duchovním, který má kontakt s věřícím, co si z toho svatého písma vybere a jak to podá.

[Anonymní uživatel]

[quote Fox Mulder]Chápu to správně: člověk se má tedy jen zabývat tím, co je produktivní a má to aspoň někdy hmatatelný efekt? Co je produktivního na sledování seriálů a poslechu hudby? Nebo to odsuzuješ též (ačkoli to sám děláš)? Prostě je to jen zájem, hobby.. Někdo se zajímá o 2. sv. válku, někdo o Lady Gaga (nic proti), někdo o 9/11, někdo o fotbal, někdo rád sleduje filmy nebo seriály.[/quote]

Ne. Vytrhuješ to z kontextu. Vyložil jsem tak ten výrok Star Guitar, která se vyjadřovala konkrétně ke kauze Katyň, takže jsem to v tomto případě vztáhnul čistě na konspirační teorie. Nikde jsem taky nenapsal, že člověk by se měl „jen“ zabývat produktivními věcmi.

Ano, dá se to považovat za hobby, ale nejde přece o to to takhle kategorizovat, ale určit povahu té záliby. Protože podle koníčků přece i lze vypozorovat nějaký charakter toho člověka – všechno má svůj důvod. Někdo může mít hobby WoW a trávit u toho 24/7, ale bude to pro něj jako pro osobnost destruktivní, tedy nelze jakoukoli zálibu přece označit za něco automaticky pozitivního. Dobrý zájem by měl toho člověka nějak rozvíjet (respektive člověk by se měl rozvíjet skrz ten zájmu), špatný mu nedává nic, nebo ho naopak stahuje dolů. Hned vysvětlím, proč konspirační teorie řadím mezi ty negativní.

[quote Fox Mulder]Přijde mi, že bys chtěl, aby lidi raději konali "dobro", což ale kritizuješ také. sm3 Už se v tobě docela ztrácim...[/quote]

Ne, jen to ne! Nechci, aby dělali „dobro“ v tom smyslu, že si určí, co je asi tak pro ostatní dobré, a to jim nutí. „Dobro“ může být velice relativní pojem, protože co je dobro pro jednoho, druhého obtěžuje. Stačí se podívat na vývoj u nás, kdy po pádu komunismu, který jsme tak nějak povšechně jako národ odsoudili jako neúspěšný a zhoubný režim, najde se řada lidí, která na tu dobu vzpomíná v dobrém, třeba jen proto, že to tehdy měli lehčí. Můžeme s jejich přístupem nesouhlasit, ale ukazuje to, že „dobro“ není nějaká universální veličina, na které bychom se dokázali všichni shodnout, a tedy ve svém snažení nemá smysl bojovat o dobro všech.

Tím bych se dostal k otázce, kterou bych ti a vám ostatním chtěl položit: Co vás vlastně pohání v tom, abyste o těchto věcech psali, informovali ostatní (byť tady někde na fóru, i to je aktivní přístup) a co čekáte, že se stane? Ti, kteří usilují o to, aby ta jejich PRAVDA vyšla konečně na povrch – co budou dělat, kdyby se tak skutečně stalo? Myslí si, že se fakt něco změní? Budou se oni cítit lépe? Jaký to bude mít efekt? Mají nějaký plán co pak, nebo jim jde jen o jakési podivné zadostiučinění, pravděpodobně hnané nějakou antipatií?

Protože si myslím, že tyto otázky si řada z nich neklade, zdá se mi, že v něčem takovém se angažovat může člověk z důvodu 1) že chce být hustě underground vole proti systému = pubertální póza a vzdor 2) že nedokáže řešit svoji vlastní osobní situaci, a tak se utíká přímo k otázkám celosvětovým, kde najednou cítí nějakou moc a pozici.

Nejvíc ironické na tom je, že ta PRAVDA, kterou tak hrozně moc chtějí vykřičet ven, je stejně zmanipulovaná, jako ta, proti které bojují, možná ještě víc. Zeitgeist je od chvíle, kdy začne, jedna velká lež a nesmysl, a ti, kteří jej doporučují jako dokument (sic!) o skutečném stavu světa, žijí v bludu a jen to ukazuje, jak pozérské to jejich chování je.

Aneb jak kdysi řekl Johann Wolfgang: [i]„None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free“[/i]

Klíčové pro zdravou a fungující digimodernistickou (protože dnes už nežijeme v postmoderně) společnost proto je, aby se především zvyšovala mediální gramotnost a vzdělanost lidí, která by jim umožňovalo správně číst v nepřetržitém toku informací a odhalovat manipulaci. Konspirační teorie se sice tváří, že něco takového podporují, ale ve skutečnosti většina z nich (abych negeneralizoval a nekřivdil všem) dělá přesný opak.

[quote Fox Mulder]Tak v tomhle bych rozděloval na teoretiky aktivní a teoretiky pasivní. Ty jsi je zjevně všechny označil jako aktivní a všechny je kritizuješ především za to, že jsou aktivní (ačkoli všichni aktivní nejsou). Co se týče těch aktivních, tak to bych jednoduše viděl jako občanskou aktivitu, člověk se prostě zajímá o svět kolem sebe, má k tomu nějaký svůj názor, ze kterého se vyvíjí postoj a cítí potřebu s tím "něco dělat", alespoň informovat. Neviděl bych v tom nic zhoubného, jen běžný projev demokracie a svobody slova. Co se týče přínosnosti těchto aktivistů, tak věřím, že přínosnost mají, člověk se může dozvědět informace a pokud to hnutí vzroste, tak může mít i hmatatelný vliv. Nevím, nač to kritizovat? Myslím, že kdyby toto lidé nedělali, tak společensko-politický systém je odsouzen k totalitě, protože nebude nikdo, kdo řekne dost.

Co se týče mě osobně, tak já se řadím mezi ty pasivní. Prostě se jen zajímám, max. společenská aktivita kterou vyvinu je že to hodim do tohodle threadu, aby si to kdyžtak přečetli ti, co je to tady zajímá.[/quote]

Ne, ty jsi aktivní, ať chceš nebo ne, už jenom tím, co píšeš sem, protože tohle je veřejný prostor stejně jako jakékoli skutečné noviny. Můžeš mít sice mnohem míň čtenářů, ale tvoříš obsah, jsi jeho autorem a do určité míry máš vliv na čtenáře. Je potřeba si uvědomit, že v éře blogů a internetových diskusí se rozdíl mezi novinářem a názorem nějakého kvalifikovaného čtenáře pod článkem smazává a jejich role se postupně prolínají, dochází k reálnému dialogu s redaktorem a čtenářem apod. Je potřeba to vnímat jako jednu velkou společenskou diskusi.

Svobodu slova nikomu neupírám, ale mám stejné právo komentovat to, co říkají a jak to dělají a vyjádřit svůj názor. Ty mi píšeš „nač kritizovat?“ a naznačuješ tak, že bych to vlastně radši neměl dělat, čímž popíráš, cos předtím psal o nutnosti svobodného vyjadřování.

[quote Fox Mulder]K tomu "narušování klidu neinformovaných a nezajímajících se lidí vlivem aktivit konspirátorů" – je to asi na delší úvahu, zda je lepší žít ve lži v totalitě, ale milosrdné a šťastně prožité, nebo žít v pravdě a svobodě, ale za cenu nedůvěry, stresu, případně strachu nebo nejistoty. To asi bude věčný boj, hlavně mezi levicí a pravicí, mezi komusmem a tržní demokracií.[/quote]

Já neříkám, že žít ve lži a nevědomosti je nutně lepší (asi je to jednodušší), ale že je arogantní všem ostatním nutit, aby se dozvěděli o pravdě a žili v ní. Jak jsem psal – já momentálně beru jako nejzdravější životní filosofii nějakým způsobem se snažit měnit sebe, a tím sekundárně pozitivně ovlivňovat svoje okolí – protože pokud budu představovat nějakou hodnotu, to okolí k sobě přitáhnu automaticky podle toho, jak to bude komu vyhovovat.

[quote Fox Mulder]Mimochodem tahle tvoje argumentace mi to připomněla reakci československýho komunistickýho režimu na petici Několik vět (1989), která vykládala, že "lidi chtějí klid na práci, který jim narušují disidenti". sm3 (nic proti tobě, jen to dávám jako zajímavost podobnosti)

Mimochodem, Andrewsi, nemluvil jsi tady nedávno v tomhle threadu, že tihle aktivisté ohledně tématu 9/11 jsou jakýsi novodobí disidenti? To jsi změnil názor, nebo jsi to myslel jinak? Díky. sm4[/quote]

Já jsem vznášel otázku na tohle téma, protože jsem sám neměl vyjasněnou odpověď. Podle mě se to takhle nedá přirovnávat, vždycky bude systém a nějací lidi, stojící proti němu a hodnocení pozitivní/negativní podle mě musí vycházet z toho, jakým způsobem ten svůj odpor vedou – tedy není disident jako disident a jenom díky těm příznivým konotacím, které vůči tomu slovu my tady máme, bych to automaticky nepovažoval za dobrou věc.

[quote Fox Mulder] A ty myslíš, že nějaká taková aktivita není k ničemu a nemá žádný hmatatelný dopad, žádný smysl? Tyhle aktivity podle mě jsou prospěšné, mohou vzbudit nějakou veřejnou diskuzi a reakci. Držet hubu a krok, nemluvit o problémech, to je přesně důvod, na čem zkrachovaly bolševické režimy v celé východní Evropě.

Srovnávat nějakou občanskou aktivitu se společenským přínosem každodenního zaměstnání mi přijde docela zcestné. Srovnávat třeba zasazení se o likvidaci nebezpečné skládky s prodejem bižuterie? sm6 Nevim, asi jsem tě nepochopil, sorry.[/quote]

Znovu – nemám problém s tím, že někdo kritizuje systém, ale s touhle konkrétní podobou kritiky.

Dal jsem příklad té jedné konspirační teorie s fluorem, která se zakládá na nějaké pseudovědecké studii a je řada lidí, která (hlavně v USA, kde je to aktuální) bojuje za omezení fluoru v pitné vodě. Problém je, že těch studií je na tohle téma víc a vzájemně se vylučují, takže není jasné, jak to vlastně je. Tihle aktivisti podle mě věnují svůj čas něčemu, co má naprosto nejistý výsledek a navíc tak prosazují něco, co zákonitě ovlivní všechny – i ty, kteří o něco takového ani nestojí. Je to přesně to „prosazování dobra pro všechny“, které nakonec ani dobrem být nemusí.

Ad bižuterie: viz výše, co jsem psal k tomu sekundárnímu ovlivňování okolí formou nějaké vlastní práce/aktivity/byznysu.

[quote Fox Mulder]Tak každej je nějakej, ne? Mě taky nebaví sledovat seriály nebo fotbal (ten přímo nesnášim), ale raději si přečtu něco z dění na mezinárodní scéně. Každého baví něco a odsuzování toho nechápu.

Co vyplývá z toho, že lidi sledují to, co se jich skutečně týká? Nechápu, co jsi tím chtěl říct.[/quote]

Ano, každej je nějakej. Někdo čte Blesk a pomalu se degeneruje, někdo čte burzovní zprávy, protože investuje. Podle mě konspirační teorie se ve většině rovnají svým jazykem a důrazem na nepodloženou senzačnost tomu bulváru.

[quote Fox Mulder]Jistě, někteří to tak skutečně budou mít, věřím tomu, ale říct to generálně o všech? sm6 Jak jsem psal výše – každého baví něco, má nějaký zájem, koníček, něco co ho baví, co ho zaujalo a chce mít informace. Jinak jako člověk funguje naprosto normálně, jen se zajímá o méně známé věci a chce znát i opoziční názory na danou problematiku/událost. Nic dramatickýho bych v tom neviděl. sm3[/quote]

Viz výše plus to, co jsem psal v odpovědi beyond infinity.

[Fox Mulder]

[quote beyond infinity][quote Andrews]Ještě bych chtěl dodat, že právě ta potřeba zabývat se něčím jako jsou konspirační teorie, podle mě vychází z nějaké frustrace toho člověka v osobním životě.[/quote]

Proč hned frustrace, co třeba obyčejná zvědavost? Aspoň u mně to tak před časem bylo, naráz jsem prostě díky konspiračním teoriím narazil na určitá bílá místa v mé dosavadní představě o fungování světa a snažil jsem se o tom dozvědět co nejvíc. Nakonec jsem dospěl k závěru, že to nebude tak žhavé, ale k určitým věcem jsem od té doby přinejmenším ostražitý...[/quote]

+1. sm4 U mě je to stejné. Člověk tím vlastně podrobí svůj názor, svůj obraz světa s novými alternativními informacemi. Pokud ty informace dávají smysl (a neni to nějaká fantasmagorie), tak to člověka zcela jistě obohatí.

[quote Andrews]To je taková obdoba mesiášského komplexu, kdy má ten člověk pocit, že on je ten skutečně osvícený a musí ostatním otevřít oči.[/quote]

Myslíš, že mesiášským komplexem trpí jen aktivisté v konspiračních teoriích? sm3 Tento komplex má zajisté mnoho politiků, charitativních organizací, náboženských organizací, možná i učitelé, apod. A nedělal bych z toho apriori špatnou vlastnost… Viz co jsem psal v minulym příspěvku.

[Fox Mulder]

[quote Andrews]Ten výrok o "navracení života mrtvým" je potřeba si vyložit metaforicky, jako zabývání se něčím naprosto neproduktivním, co nemůže mít nikdy žádný hmatatelný efekt.[/quote]

Chápu to správně: člověk se má tedy jen zabývat tím, co je produktivní a má to aspoň někdy hmatatelný efekt? Co je produktivního na sledování seriálů a poslechu hudby? Nebo to odsuzuješ též (ačkoli to sám děláš)? Prostě je to jen zájem, hobby.. Někdo se zajímá o 2. sv. válku, někdo o Lady Gaga (nic proti), někdo o 9/11, někdo o fotbal, někdo rád sleduje filmy nebo seriály.

Přijde mi, že bys chtěl, aby lidi raději konali „dobro“, což ale kritizuješ také. sm3 Už se v tobě docela ztrácim…

[quote Andrews]O co vlastně konspiračním teoretikům jde? Chtějí PRAVDU (tu jejich jedinou samozřejmě) a chtějí, aby o ní nejlépe věděl celý svět a bláhově si myslí, že se snad něco změní k lepšímu. Realita ale je, že většina lidí (ta "ignorantská většina") o to vědět, zda za 9/11 stojí Bin Ládin, Bush nebo UFO, vůbec nestojí. Spousta lidí si žije svůj spokojený život, jehož součástí je ta vize světa, jakou jim podávají média a dodává jim to určitý pocit bezpečí a kdo jste vy, konspirační teoretici, že chcete těmhle lidem jejich realitu narušovat a myslet si, že jim to snad prospěje? To je přece neskutečně arogantní, podobně jako každý levičácký výmysl, jehož podstatou je "konání dobra pro lid", ať už boj proti globálnímu oteplování nebo zavádění kvót.*[/quote]

Tak v tomhle bych rozděloval na teoretiky aktivní a teoretiky pasivní. Ty jsi je zjevně všechny označil jako aktivní a všechny je kritizuješ především za to, že jsou aktivní (ačkoli všichni aktivní nejsou). Co se týče těch aktivních, tak to bych jednoduše viděl jako občanskou aktivitu, člověk se prostě zajímá o svět kolem sebe, má k tomu nějaký svůj názor, ze kterého se vyvíjí postoj a cítí potřebu s tím „něco dělat“, alespoň informovat. Neviděl bych v tom nic zhoubného, jen běžný projev demokracie a svobody slova. Co se týče přínosnosti těchto aktivistů, tak věřím, že přínosnost mají, člověk se může dozvědět informace a pokud to hnutí vzroste, tak může mít i hmatatelný vliv. Nevím, nač to kritizovat? Myslím, že kdyby toto lidé nedělali, tak společensko-politický systém je odsouzen k totalitě, protože nebude nikdo, kdo řekne dost.

Co se týče mě osobně, tak já se řadím mezi ty pasivní. Prostě se jen zajímám, max. společenská aktivita kterou vyvinu je že to hodim do tohodle threadu, aby si to kdyžtak přečetli ti, co je to tady zajímá.

K tomu „narušování klidu neinformovaných a nezajímajících se lidí vlivem aktivit konspirátorů“ – je to asi na delší úvahu, zda je lepší žít ve lži v totalitě, ale milosrdné a šťastně prožité, nebo žít v pravdě a svobodě, ale za cenu nedůvěry, stresu, případně strachu nebo nejistoty. To asi bude věčný boj, hlavně mezi levicí a pravicí, mezi komusmem a tržní demokracií.

Mimochodem tahle tvoje argumentace mi to připomněla reakci československýho komunistickýho režimu na petici Několik vět (1989), která vykládala, že „lidi chtějí klid na práci, který jim narušují disidenti“. sm3 (nic proti tobě, jen to dávám jako zajímavost podobnosti)

Viz..

Mimochodem, Andrewsi, nemluvil jsi tady nedávno v tomhle threadu, že tihle aktivisté ohledně tématu 9/11 jsou jakýsi novodobí disidenti? To jsi změnil názor, nebo jsi to myslel jinak? Díky. sm4

[quote Andrews]Pokud skutečně chcete něčemu pomoct, pak je paradoxně opravdu potřeba začít u sebe a pokusit se ostatním nabídnout nějakou službu, nebo cokoli, co vzejde z naší aktivity/kreativity. Mysíte, že uděláte svět lepším, když budete na základě nějaké obskurní věděcké studie bojovat za omezení fluoridu v pitné vodě (který prý podle některých způsobuje retardaci), nebo když si otevřete obchod s bižuterií a umožníte tak desítkám slečen po světě rozzářit očička nad prstýnkem k narozeninám?[/quote]

A ty myslíš, že nějaká taková aktivita není k ničemu a nemá žádný hmatatelný dopad, žádný smysl? Tyhle aktivity podle mě jsou prospěšné, mohou vzbudit nějakou veřejnou diskuzi a reakci. Držet hubu a krok, nemluvit o problémech, to je přesně důvod, na čem zkrachovaly bolševické režimy v celé východní Evropě.

Srovnávat nějakou občanskou aktivitu se společenským přínosem každodenního zaměstnání mi přijde docela zcestné. Srovnávat třeba zasazení se o likvidaci nebezpečné skládky s prodejem bižuterie? sm6 Nevim, asi jsem tě nepochopil, sorry.

[quote Andrews]Obecně si ve svém okolí všímám, že ti nejvíc aktivní lidi fakt nemají čas ani náladu se zabývat takovými hovadinami, neví ani kdo je Lady Gaga a nesledují poslední řadu Lostu. To neznamená, že by to byli kulturní barbaři nebo že by nevěděli,co se kolem nich děje - akorát sledují to, co se jich skutečně týká.[/quote]

Tak každej je nějakej, ne? Mě taky nebaví sledovat seriály nebo fotbal (ten přímo nesnášim), ale raději si přečtu něco z dění na mezinárodní scéně. Každého baví něco a odsuzování toho nechápu.

Co vyplývá z toho, že lidi sledují to, co se jich skutečně týká? Nechápu, co jsi tím chtěl říct.

[quote Andrews]Ještě bych chtěl dodat, že právě ta potřeba zabývat se něčím jako jsou konspirační teorie, podle mě vychází z nějaké frustrace toho člověka v osobním životě, protože - říkejte si co chcete - to není ničím víc, než touhou "malého" člověka (takového, který se za "malého" považuje) nandat to "těm nahoře", tomu "systému" a vůbec se nějak přičinit v něčem naprosto revolučním.[/quote]

Jistě, někteří to tak skutečně budou mít, věřím tomu, ale říct to generálně o všech? sm6 Jak jsem psal výše – každého baví něco, má nějaký zájem, koníček, něco co ho baví, co ho zaujalo a chce mít informace. Jinak jako člověk funguje naprosto normálně, jen se zajímá o méně známé věci a chce znát i opoziční názory na danou problematiku/událost. Nic dramatickýho bych v tom neviděl. sm3

[seven]

Nicméně z vnitřního přesvědčení že pád polského letadla byla vražda neustupuji 🙂

[Autor]

Příspěvky