9/11: komu věříte?

[bob]

zas tu zapadla ta WTC 7…je mi líto, ale prostě nechápu, proč ta spadla ve stejnej den o dva bloky dál…prosím zastánce ofiko teorie o vysvětlení…jinak nejsem zastáncem konspiračních teorií, jen mě zajímá váš pohled!

[Last]

Fox: Pokud te problematice zas az tak nerozumime, tak nam muze jakykoli architekt nakecat cokoli a muzeme to jen odkyvat. Bohuzel. A v techhle slozitejsich vecech nemusi jit jen o ten chtic manipulovat s davem, ale treba jen o vlastni nazor daneho cloveka. Proto ty rozdilne pohledy na vec.

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> Fox : já tady taky prezentuju jen svůj čistě
> laickej názor…o tuhle problematiku sem se
> zajímal,ale zdaleka ne tak do hloubky jako ty a
> škvára…rád si poslechnu i jiný názory a je
> pravda,že to co sem píšete vy se hezky čte a má to
> svojí logiku…a celkově je to uvěřitelnější než
> jinší teorie…

Díky, beru to jako ocenění. sm4

já to prostě beru tak,že shoda
> okolností je sice málo pravděpodobná,ale zároveň
> je zhruba stejně pravděpodobná,jako možnost,že
> tomu někdo pomohl…já sem v tomhle asi natolik
> naivní a idealistickej,že něvěřim tomu,že by
> někdo-kdokoliv (v demokratickym světě) dokázal
> obětovat tolik svejch lidí-navíc civilistů pro
> vytvoření nepřítele…

Chápu, je to těžko uvěřitelný.. Já taky furt doufám, že se to nějak vysvětlí, i mě přijde ta alternativní verze šílená (psal jsem výše), ale je podle mě asi pravdivá.. sm6 Vše tomu nasvědčuje, ať chcem nebo ne..

Ale respekt! sm4 Díky za názor. sm3

[Last]

Odpor nebyl nulovy, trvalo to o dve vteriny dele.

Sq4Raa: Nechci se hadat, jen vam otevrit oci. Jak konspiracni teorie, tak i „oficialni“ verze jsou strasne manipulativne seskladany. (ta konspiracni nejspis vice) Pravda bude nejspis nekde mezi.

Nemuzeme prece rict, ze si tohle Bush objednal. Ano, je debil, valecny stvac (vychovany z rodiny), vudce valky pro ropu a zatim jeste prezident zemekoule. Ale tohle nemuze mit na krku. Jen se mu to proste hodilo a Amerika mela od dob minulych stale jeste zanedbanou bezpecnost. Od vypraveni jedne zname jsem slysel, ze pred 9/11 nebyl problem vnest do letadla cokoli, kontroly na letistich probihaly tak na pul a kdyz nastal nejaky zmatek, pasazeri prochazeli bez kontrol.
Nahoda dala nahodu a tak teroristum (mimochodem, definujte toto slovo) tato obrovska akce a smrt nekolika tisic lidi vysla. Jen proto, ze se to stalo v Americe a ne nekde v (…) (doplnte nejakou nevyznamnou malou zemicku, kde maji aspon jeden mrakodrap – napr CR) a ze byl u koryta Bush, tak se rozpoutalo tohle. Snaha o rozsirovani demokracie a mimojine ziskani kontroly nad lozisky ropy.
Ze to nekolika jedincum prislo divne, tak vznikly konspiracni teorie, ktere si zahravaji s dokumenty z toho dne a nachazeji v nich mensi ci vetsi nesrovnalosti. A kde nejsou? Kde maji srovnane hodiny (viz BBC a WTC7 – mohlo jit o mylku v casovem pasmu), kde nejsou v budovach nejake dulezite dokumenty (viz nejaka soudni kauza, kterou prestali resit, kdyz ve WTC zanikly dukazy), kde se na miste, kde pracuje 50 000 lidi, nic nedeje (viz to, ze byly WTC nejak prepojisteny, tesne pred utoky). Techhle nahod se najde spousta a vsude…

Ale buhvi, co si o sobe precteme za 100 nebo 200 let v ucebnicich dejepisu…

[M.i.k.e]

Fox : já tady taky prezentuju jen svůj čistě laickej názor…o tuhle problematiku sem se zajímal,ale zdaleka ne tak do hloubky jako ty a škvára…rád si poslechnu i jiný názory a je pravda,že to co sem píšete vy se hezky čte a má to svojí logiku…a celkově je to uvěřitelnější než jinší teorie…já to prostě beru tak,že shoda okolností je sice málo pravděpodobná,ale zároveň je zhruba stejně pravděpodobná,jako možnost,že tomu někdo pomohl…já sem v tomhle asi natolik naivní a idealistickej,že něvěřim tomu,že by někdo-kdokoliv (v demokratickym světě) dokázal obětovat tolik svejch lidí-navíc civilistů pro vytvoření nepřítele…

[Fox Mulder]

LastHunter napsal(a):
——————————————————-
> Kluci, berete to moc jako pohadku. Nejradsi byste
> chteli najit fakturu od Usamy pro Bushe „Destrukce
> WTC – 2ks, termin dodani 11.9.2001“, ale to se vam
> nepovede sm15
>
> Clovek vam predlozi clanek, kde odbornik architekt
> vysvetluje, jak to bylo konstruovany a proc se to
> zritilo. Kdo rekl, ze ten japonskej architekt byl
> dokonalej? Copak nikdy nespadla nejaka budova?
> Proc by zrovna nejaky mrakodrap v New Yorku mel
> byt dokonale postaveny? Pocitalo se s narazem
> letadla, no. Treba mel pred temi lety letecky
> benzin jine parametry nez dnes, co my vime…
>
> Bavme se o tom, ale v ramci racionalnich mezi…

3 ks, ne 2 ks! sm2

Já ti zase můžu poslat 2 hodinovou přednášku jinýho architekta, kterej technicky vyvrací možnost, že by měl nastat kolaps. sm3 A můj architekt je víc váženější, než tvůj architekt. sm16 Navíc ještě tu mám v záloze fyzika, který tvrdí to samé (1,5 hodinová přednáška). sm4

Ten článek na mě působí dost nedůvěryhodně, až úsměvně. sm3 Boudníkovi nevěřim.

Kritika tohodle článku je tady: http://www.blisty.cz/art/36910.html

[Sq4Raa]

Fox Mulder napsal(a):
——————————————————-
> ondrab napsal(a):
> ————————————————–
> —–
> > skvara & Fox:nevim…ja nejsem študovanej tady
> v
> > tomhle..ani nejak neznam poradne fakta a
> > dukazy..nijak sem se to nikdy nezajimal..jen
> > rikam, svoje laicky nazory na celou vecsm0
>
> Dobrá, v poho!! sm3 Respekt! sm4

+1, jen se snažím vysvětlovat 🙂

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> skvara & Fox:nevim…ja nejsem študovanej tady v
> tomhle..ani nejak neznam poradne fakta a
> dukazy..nijak sem se to nikdy nezajimal..jen
> rikam, svoje laicky nazory na celou vecsm0

Dobrá, v poho!! sm3 Respekt! sm4

[M.i.k.e]

škvára : no vidiš…se ti omlouvám a muj příspěvěl tak patří foxovism16

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> Fox : já si myslim,že nikdo z nás,ani experti
> nevědi,jaká tam ve skutečnosti byla teplota a
> všechno to sou jen spekulace,byť na základě
> určitejch podkladů…ano,nevyvracim,že tomu mohl
> někdo pomoct,ale stejně tak to mohla bejt souhra
> několika faktorů…nebo chceš-li shoda několika
> okoností,který tomu napomohly…nehledě na to,že
> budouvy sice byly na podobný případ
> konstruovány,ale když to řeknu blbě,vyzkoušel to
> někdy někdo?vyzkoušel někdy někdo,že byť je sice
> na to budouva projektovaná,že takový náraz opravdu
> vydrží?

Náraz do budovy zkoušenej nebyl, to je fakt.
No těžko říct, souhra okolností se mi zdá dost nepravděpodobná, právě kvůli ostatním okolnostem, co se přihodily.. sm6
Ale dobrá, beru jako názor, uznávám, respektuju! sm4

[Sq4Raa]

Mike: To Fox ti podle mě vysvětloval volný pád sm2

[Sq4Raa]

LastHunter: To ty tomu dáváš iracionální rozměr. Ten rozhovor je naprostá fraška. Já ti najdu dalších 1000 architektů, kteří tohle naprosto odmítají. Od toho tu ale nejsme.

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> nj, ale pokud by byla ta konstrukce pod tim vrskem
> narusena a popraskana, coz si myslim, ze urcite
> byla, tak to odpor vyrazne snizi…a zacne se to
> bourat jako domecek z karet

Ocel vydrží leccos, to neni litina, která je křehká.. Na takový masivní konstrukce se používaj oceli nižších tříd, který jsou velmi houževnatý a pružný (nejsou křehký).
Odpor může být slabší, ale v žádnym případě neni nulový.. Když ta budova byla natolik pevná, že ještě hodinu stála, tak nemohla bejt tak křehká, aby se tak snadno rozsypala na prach… Tam se něco muselo přihodit a těžko to bylo přirozenýho charakteru..

[M.i.k.e]

Sq4raa : zas tak blbej abch nevěděl co je volnej pád nejsemsm16…to co řikáš má logiku a i v případě,že by hlavní konstrukce byla narušená by pád měl trvat o něco déle…

[Sq4Raa]

ondrab: Já taky nemám bůhvíjaký fyzikální vzdělání, ale opravdu nesnížíš narušením konstrukce odpor tak, aby spadla ,,freefall speed“. To je totiž, jako by tam ten spodek vůbec nebyl.

Mike: Ano, ale máme materiály, které se ve WTC vyskytovaly, takže víme, jaké teploty mohou maximálně dosáhnout. Víme, že se ocel taví při 1500°C, zatímco letecké palivo hoří maximálně 900°C. A už jsem tu mluvil o jezerech z ocele, která mohla vzniknout jen za teploty o mnoho vyšší, než 1500°C. A jsme zpět u termátu.

[Autor]

Příspěvky