9/11: komu věříte?

[Last]

Kluci, berete to moc jako pohadku. Nejradsi byste chteli najit fakturu od Usamy pro Bushe „Destrukce WTC – 2ks, termin dodani 11.9.2001“, ale to se vam nepovede sm15

Clovek vam predlozi clanek, kde odbornik architekt vysvetluje, jak to bylo konstruovany a proc se to zritilo. Kdo rekl, ze ten japonskej architekt byl dokonalej? Copak nikdy nespadla nejaka budova? Proc by zrovna nejaky mrakodrap v New Yorku mel byt dokonale postaveny? Pocitalo se s narazem letadla, no. Treba mel pred temi lety letecky benzin jine parametry nez dnes, co my vime…

Bavme se o tom, ale v ramci racionalnich mezi…

[ondrab]

mike:presne tak..ono je sice krasny kdyz nekdo rekne: ano, tady ta budova by mela byt pripravena na naraz o sile xxx….ALE…kdo to kdy v realu vyzkousel??…nekdo muze rict, ze se to da udelat na nejake pocitacove simulaci, nicmene to neberu jako 100% zaruku…

[ondrab]

skvara & Fox:nevim…ja nejsem študovanej tady v tomhle..ani nejak neznam poradne fakta a dukazy..nijak sem se to nikdy nezajimal..jen rikam, svoje laicky nazory na celou vecsm0

[M.i.k.e]

Fox : já si myslim,že nikdo z nás,ani experti nevědi,jaká tam ve skutečnosti byla teplota a všechno to sou jen spekulace,byť na základě určitejch podkladů…ano,nevyvracim,že tomu mohl někdo pomoct,ale stejně tak to mohla bejt souhra několika faktorů…nebo chceš-li shoda několika okoností,který tomu napomohly…nehledě na to,že budouvy sice byly na podobný případ konstruovány,ale když to řeknu blbě,vyzkoušel to někdy někdo?vyzkoušel někdy někdo,že byť je sice na to budouva projektovaná,že takový náraz opravdu vydrží?

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> ale auto je velka plocha na malou vysku…kdezto
> mrakodrap je obrovska vyska na pomerne malou
> plochu…v takove situaci se objekt zachova uplne
> jinak…kdyz stavis napriklad ze sirek mrakodrap,
> tak cim uzsi bude podstava, tim vic bude
> nestabilnejsi pri vysoke vysce….coz je presne
> pripad WTC…a pochybuju, ze by se naraz letadla
> do jednoho urcityho bodu, ktery navic vniklo
> dovnitr budovy rovnal vichrici, ktera se o WTC
> defakto pouze opira

Já mluvil o destrukci po nárazu, ale neva. sm3

Ten mrakodrap byl přece na takovou štíhlost konstruovanej i s rezervou.. Taky nebyl zas tak úzkej, měl 90×90 metrů.. A když byl tak štíhlej, měl přepadnout vedle mimo půdorys na ulidi a ne padat volně a nerušeně skrz štíhlou budovu, na který 40 let stál a která klade obrovský odpor.. Viz můj předchozí příspěvek.. Prostě nemožný.

S tou vichřicí to nemám potvrzený, už nevim, kde jsem to četl/slyšel.. sm3

[ondrab]

> Jednoduše: volný pád je nejkratší čas/nejvyšší
> rychlost, jakou jde vůbec dosáhnout bez cizí
> pomoci. Tuto rychlost může dosáhnout těleso POUZE
> pokud na něj neni kladen žádný odpor. Jestliže je
> kladen odpor, čas se prodlužuje, rychlost
> zmenšuje.. Na hmotnosti nezáleží.
>
> Pod tim utrhlym kusem bylo možná 200.000 tun oceli
> a dalších 300.000 m3 betonu.. Takový množství
> matieriálu, konstruováno na vysoké zatížení
> nekladlo těm 17 patrům z horní části budovy žádný
> odpor?? Museli klást tak obrovský odpor, že by ke
> zřícení nemělo vůbec dojít a pokud jo, tak by těch
> 17 horních pater přepadlo mimo půdorys budovy
> vedle na ulici.. Ta horní část budovy ale k tomu
> neměla důvod a volnym pádem padala skrz masivní
> ocelovou konstrukci, aniž by jí dokázala aspoň
> vychýlit, když už ne udržet.. Neuvěřitelný,
> absurdní, nereálný.

nj, ale pokud by byla ta konstrukce pod tim vrskem narusena a popraskana, coz si myslim, ze urcite byla, tak to odpor vyrazne snizi…a zacne se to bourat jako domecek z karet

[Sq4Raa]

ondrab: To je přece absurdní, aby vršek drtil tisíce tun pod sebou rychlostí volného pádu!

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> Sq4raa : no vidiš…já nejsem fyzik,ta mi vždycky
> dělala problémy a nad timhle sem se nikdy
> nezamejšlel…víceméně mi ta rychlost v návaznosti
> na to,jaká váha to byla přišla celem přirozená…

Jednoduše: volný pád je nejkratší čas/nejvyšší rychlost, jakou jde vůbec dosáhnout bez cizí pomoci. Tuto rychlost může dosáhnout těleso POUZE pokud na něj neni kladen žádný odpor. Jestliže je kladen odpor, čas se prodlužuje, rychlost zmenšuje.. Na hmotnosti nezáleží.

Pod tim utrhlym kusem bylo možná 200.000 tun oceli a dalších 300.000 m3 betonu.. Takový množství matieriálu, konstruováno na vysoké zatížení nekladlo těm 17 patrům z horní části budovy žádný odpor?? Museli klást tak obrovský odpor, že by ke zřícení nemělo vůbec dojít a pokud jo, tak by těch 17 horních pater přepadlo mimo půdorys budovy vedle na ulici.. Ta horní část budovy ale k tomu neměla důvod a volnym pádem padala skrz masivní ocelovou konstrukci, aniž by jí dokázala aspoň vychýlit, když už ne udržet.. Neuvěřitelný, absurdní, nereálný.

[Sq4Raa]

LastHunter napsal(a):
——————————————————-
> Tady ten pad jeden architekt vysvetluje. Ty
> mrakodrapy mely specialni konstrukci, proste to
> nebylo stavene na letecky benzin sm11

Takže oni projektovali mrakodrap, který by odolal nárazu letadla, a nepočítali s benzínem? To je docela zvláštní, ne?

Když do věže naletělo letadlo, přeřezalo sloupy skoro v celé délce jedné stěny. Ale to by ještě nebyl problém, tři stěny ještě měly budovu udržet, tak to ten japonský architekt v 60. letech navrhoval – budova měla nálet letadla přežít.
S čím ale nepočítal, to byl hořící letecký benzín
sm15 sm15 sm15

[ondrab]

skvara:mas sice pravdu ze je to docela fofr…ale taky je na tom videu videt, ze ta budova pada postupne…ne ze se ji napred urve spodek a leti cela..ale postupne od horniho patra…cili jak zacal padat vrsek, tak to sebou bralo to pod nim…a postupne se to sesunulo cely..a je jasny, ze ten vrsak bude padat volnym padem vsude okolo cele budovy..takze myslim, ze rychlost je celkem normalni

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> já se taky přiklánim k tomu,že ať už ty budovy
> byly projektovány na jakejkoliv náraz,musí dojít k
> závažnýmu poškození nosný konstrukce a tudíž
> zhroucení…nehledě na to,že letadla narazila
> někde nad polovinou WTC a tudiž už poškozená
> konstrukce neunesla tíhu zbytku…a o tom,že
> budovy byly projektovány tak aby se zhroutily do
> sebe sem taky slyšel a i sem o tom čet…přeci jen
> těžko by takováhle budova padala jako strom (dle
> toho co tu zmiňoval fox)…to,jestli tomu někdo
> pomohl nebo ne se beztak nikdy nedozvíme…v čem
> ale naprosto souhlasim je fakt,že po tomhle datu
> si Bush může dělat víceméně co si zamane…zavřít
> kohokoliv,napadnout kohokoliv,obsadit kohokoliv v
> odvolání na terorismus a 9/11 a tady to pěkně
> smrdí…

Vždyť ty budovy stály ještě desítky minut po nárazu. Když mohli vydžet náraz i kmitání budovy po tom názrazu (určitě to budovu trošku rozkmitalo), tak proč se pak tak náhle z absolutního klidu a tak rychle zhroutily? Co bylo tim důvodem? Malej požár kancelářskýho vybavení o teplotě 700° C? Těžko, ten mohl ohřát nejbližší nosníky asi na 150-350°C.
Podle všeho to budova měla ustát (a taky to ustála) až do nějaké exploze po které se kdy se totálně zhroutila doslova jako domeček z karet.

[Last]

Tady ten pad jeden architekt vysvetluje. Ty mrakodrapy mely specialni konstrukci, proste to nebylo stavene na letecky benzin sm11
http://technet.idnes.cz/naraz-letadla-muze-mrakodrap-ustat-ale-wtc-nemelo-sanci-pim-/tec_technika.asp?c=A071013_001816_tec_technika_pka

[Sq4Raa]

bob: Já to nechám na Foxovi, ten se ve WTC 7 vyžívá sm2. Ale máš pravdu, WTC 7 je ještě větší sranda 🙂

[ondrab]

> Je to ocel, ta je hodně pružná a vydrží skoro
> všechno.. Ano, poškození bylo. Nebylo ale tak
> veliký, aby se něco mělo začít hroutit.. Je to asi
> jako když nabouráš autem do nějaký překážky (třeba
> stojící auto). Auto se poškodí, ale určitě se z
> něj nestane palačinka, nerozpadne se na prach a už
> vůbec ne hodinu po tom názrazu.. Prostě bude
> pomlácený, ale bude v celku.
>
> Jinak pro tu základní konstrukci byl náraz letadla
> údajně o něco menší zátěž, než vichřice. Nevím.
> Taky ty budovy byly na náraz právě takového
> letadla konstruovány a taky ho ustály bez větších
> problémů.
>
> Hlavně je zvláštní, že ta konstrukce to neustála
> rovnoměrně na celym půdorysu ve všech patrech, že
> hroucení se nijak nevychýlilo, ačkoliv poškození
> bylo zjevně nesouměrný. Viz obrázky.
>
>
>
>

ale auto je velka plocha na malou vysku…kdezto mrakodrap je obrovska vyska na pomerne malou plochu…v takove situaci se objekt zachova uplne jinak…kdyz stavis napriklad ze sirek mrakodrap, tak cim uzsi bude podstava, tim vic bude nestabilnejsi pri vysoke vysce….coz je presne pripad WTC…a pochybuju, ze by se naraz letadla do jednoho urcityho bodu, ktery navic vniklo dovnitr budovy rovnal vichrici, ktera se o WTC defakto pouze opira

[M.i.k.e]

Sq4raa : no vidiš…já nejsem fyzik,ta mi vždycky dělala problémy a nad timhle sem se nikdy nezamejšlel…víceméně mi ta rychlost v návaznosti na to,jaká váha to byla přišla celem přirozená…

[Autor]

Příspěvky