Off topic

[D4ve]

[quote iamek]Musis zapijet vodou ... 😀 ...[/quote]

myslis tou teplou ktera tam v patek tekla jo? sm15

[iamek]

Musis zapijet vodou … 😀 …

[D4ve]

[quote Palda61][quote Binary][quote Palda61]Iamek je Ďábel a nikdo ho nepřechlastá! :D[/quote]

Myslim, že bych to zvládnul. sm12[/quote]

Mně ani klapčovi se to nepovedlo :D[/quote]

jo, ten muze vypit i 2L Finske a nic mu nebude.. hovado sm2 nechapu kam mu to vytyka sm15

[Fox Mulder]

[quote Bobr]Ještě poznámku k tý jaderný energii, tam je to myslim jednoduchý - jadernej odpad je z dlouhodobýho hlediska ekologická katastrofa, takže jaderná energie rozhodně nic nespasí; určitě oddálí, ale nakonec způsobí víc problémů než zachránila.[/quote]

Proč je jadernej odpad z dlouhodobýho hlediska ekologická katastrofa? Když se uloží někde v zemi, tak je bezpečně uloženej, ne? Jadernou energetiku beru jako spásu a jediný možný řešení současný situace. Samozřejmě snem je jaderná fúze, ale ta je zdá se být stále ještě hudbou budoucnosti.

[seven]

Scarify a Road Surface – The most amazing bloopers are here

[Lukin_]

Pajdo ty si posera a klapča nepije tak se není čemu divitsm15

[iamek]

Pajdo no dovol ! 😀 …

[Palda61]

[quote Binary][quote Palda61]Iamek je Ďábel a nikdo ho nepřechlastá! :D[/quote]

Myslim, že bych to zvládnul. sm12[/quote]

Mně ani klapčovi se to nepovedlo 😀

[Bobr]

Fox Mulder: Napsal jsem to trochu špatně, moje čeština už neni co bejvala. Nedal jsem důraz na část ohledně těch všech problémů.

Zajímam se o celý téma docela dost, o všech historickejch souvislostech co jsi napsal samozřejmě vim, jinak bych se nepouštěl do diskuze pač bych se nevědomostí akorát ztrapnil 🙂

Celou tu snahu o ovlivnění, zmírnění či zastavení globálních změn klimatu chápu spíš jako omezení činností který negativně ovlivňujou životní prostředí, což je u mě fajn. Jsem pro omezení činnosti továren který vypouštěj smrady do vzduchu a odpady do vody, jsem pro zavedení kvót pro každej stát, jsem pro znevýhodnění lidí který topěj uhlím a tak dál…. Zkrátka, cokoli ovlivní pozitivně životní prostředí považuju za dobrý. A jestli to ovlivní pohodlnost života? Tak ať 🙂

Zpátky k tý změně klimatu, nevěřim ani tak tomu že jsou obavy o změny jako takový, jako o rychlost s jakou se to děje, ta je podle toho co jsem vyčetl ve všemožnejch článcích pravděpodobně bezprecedentní. A protože na planetě se toho samo o sobě moc za posledních pár desetiletí nezměnilo, přikládá se to za vinu člověku a růstu průmyslu.

Ještě poznámku k tý jaderný energii, tam je to myslim jednoduchý – jadernej odpad je z dlouhodobýho hlediska ekologická katastrofa, takže jaderná energie rozhodně nic nespasí; určitě oddálí, ale nakonec způsobí víc problémů než zachránila.

[Binary]

[quote Palda61]Iamek je Ďábel a nikdo ho nepřechlastá! :D[/quote]

Myslim, že bych to zvládnul. sm12

[Palda61]

Iamek je Ďábel a nikdo ho nepřechlastá! 😀

[Fox Mulder]

[quote majklhauske]hola
mám dotaz

potřeboval bych projet uktainou... jak je to tedka s vízy ? hlavně temi trasfernimi a jak dlouho bych na ně čekal ?....[/quote]

Já teda nevim, ale pokud vím, tak do Ukrajiny vízum nepotřebuješ, jako turista. Nevím ale jestli to není omezeno nějak časově.

[Fox Mulder]

[quote Bobr]Andrews: Já se nechci hádat, oba máme údaje z druhý ruky a bůh ví kdy se ukáže jak to je. Jen nechápu tvůj postoj k ekologii (aspoň podle toho komentáře mi to tak přijde).
Je takovej problém popojít kousek dál k popelnicím s tříděnym odpadem? Je problém nepálit různý sračky v kotli? Je problém šetřit vodou a energií? Je problém používat přednostně recyklovaný věci? Proč? Lenost? Nic z toho nekápne?
Jen pro pořádek, neútočim tim na tebe, jen mi tak obecně že lidi v ČR na to z vysoka kašlou...[/quote]

Sice to bylo mířený na Andrewse, ale vzhledem k tomu, že mám stejný názor jako Andrews a teoreticky bys mohl to samé napsat i na mě, tak se ozývám.

Co se týče odpad(k)ů, nebo třeba čištění odpadních vod, moderní a efektivní průmyslové výroby a výroby elektřiny, apod, tam jsem jednoznačně pro. Ať se to dělá, je to důležité pro čistotu prostředí, efektivní zácházení se zdroji. Ovšem co se týče tzv. globálního oteplování, totiž pardon globálních změn klimatu, tak tam už takové nadšení nesdílím, naopak.

Vadí mi tam několik věcí:
1. Klimatologie je velmi složitá a mladá věda, pracující s obrovským množstvím dat jak co se týče prostoru (celá planeta včetně oceánů) tak i času (tisíce až miliony let). Aby výsledky této vědní disciplíny byly opravdu relevantní, musí mít data z téměř všem míst na Zemi (to by nebyl až takový problém), tak i v čase, třeba jaké bylo konkrétně podnebí třeba před 1000 lety, 5000 lety, 10.000 lety, 2 miliony let, 10 miliony let, apod. a tohle prostě nedokáže. Co se týče kvalitního měření, tak má data jen max. cca 200 let staré, někde ani to ne a to je na zkoumání změn klimatu dost málo, co se týče ostatních dat, tak ty už má z dost delší doby, ale o to hůře přesné.

2. Co se týče historie posledních dejme tomu několika tisíc let se klima měnilo několikrát a to dokonce o mnoho více, než nyní na počátku 21. století. Za Římanů a Vikingů bylo velmi teplo, dokonce více, než nynější globální oteplování 21. století. Proto také podnikali tyto civilizace výpravy na sever a kolonizovaly rozsáhlé oblasti. I proto se Grónsko jmenuje Greenland, tedy Zelená země, protože tehdy, kdy bylo objeveno, to byla zelená země, ne země ledu. Poté přišlo ochlazení, které kulminovalo někdy po 30. leté válce. Zamrzalo často Severní a Baltské moře, někdy prý dokonce až i Jaderské a Černé. Zřejmě i proto pak Skandinávci podnikaly časté výpravy na jih. Toto období je nazýváno jako Malá doba ledová. Pak se klima zase více uklidnilo a později pak zase více oteplovalo. Bohužel mezi lidmi panuje názor, že klima je věc absolutně neměnné, maximálně v řádu milionů let. Opak je pravdou. Klima je velmi nestabilní a v průběhu celé historie planety se neustále mění, údajně nejvíce se mění posledních několik milionů let. Proč? To se zeptejte klimatologů, kteří ví všechno a mají na to patent od OSN a Al Gora.

Nabízí se otázka: jestliže za současné globální oteplování může jednoznačně člověk svou činností, kdo (nebo co) tedy mohlo za ty minulé změny, které byly ještě větší, než změny současné? Jistě to nebyl člověk svou činností. Pokud to tedy nebyl člověk a ty změny se děly, jak tedy víme, že ty současné změny nemají původ tam kde ty předchozí, ale mají původ právě od člověka? A odkud bereme tu 100% jistotu?

Zkrátka té celé hysterii o globálním oteplování a supervině člověka nevěřím. Věřím, že se možná globálně otepluje (nemůžu to ale ani potvrdit ani vyvrátit), věřím ale i že se možná globálně ochlazuje (také nemůžu ani potvrdit, ani vyvrátit). Dokonce i věřím, že nějaký svůj podíl na těch globálních změnách může nést člověk. V co ale nevěřím, je ta téměř úplná vina člověka a v ten šílený katastrofický scénář do budoucna (proč vždycky budoucnost je vykreslována černě? Barel ropy bude v roce 2008 za 250, za 300, i za 500 dolarů – kdo dá víc? (ve skutečnosti byl barel za 45$), apod.), jako že tu bude horko jako v Africe, že budou povodně a sucha (vždy buď jedno nebo druhé), hurikány a jiné katastrofy, nemoci, hladomory, přesouvání obyvatelstva, zániky ostrovů, drahé potraviny a samozřejmě s tím vším také globální ekonomická krize. Zapomněl jsem na něco? Samozřejmě změna klimatu nemá žádná pozitiva, ty tu nehledejte.

3. nevěřím tomu, že když budou naše auta vypouštět 140 gramů CO[sub]2[/sub] na litr místo 180 gramů CO[sub]2[/sub] na litr, tak zachráníme planetu a celé lidstvo. Já tomu prostě nedokážu uvěřit. Krom toho ono samotné CO[sub]2[/sub], je nejedovatý neškodný plyn, běžně se vyskytující v atmosféře a je to v podstatě potrava pro rostliny. Co mi pak vrtá hlavou je to, že když se CO[sub]2[/sub] tak zoufale brání, tak proč ty ekologisté (=ekologičtí aktivisté) nepodporují jadernou energetiku?? Dokud nebudou ekologisté (pozor ne [i]ekologové[/i] – to jsou vědci) uznávat jadernou energetiku, tak nebudu uznávat já je.

Zkrátka je tu na můj vkus příliš mnoho ideologie, víry, fanatismu, fundamentalismu, odezdikezdismu, šíření „dobra“, prosazování nesmyslných a protichůdných řešení, namísto vědy, logiky a střízlivého uvažování a systematického postupu.

Tím netvrdím, že jsem proti vědě a vývoji a moderních technologií! Naopak! Vývoj musí jet dále a dále se vyvíjet nové technologie, jsem nadšenec do moderních technologií. Jsem ale proti tomu tupému fanatismu, uznávajícího pouze jediný náhled.

Co se týče těch všech změn klimatu (pokud tedy má nějaká nastat), tak bych spíše očekával diskuzi o tom jak se přizpůsobit. Co budeme potřebovat, v čem máme rezervy, nedostatky, apod. Zkrátka když má přijít bouřka, tak si musíme obstarat deštník, ne jít za šamanem a řešit kterou hůlkou máme ten mrak zahnat. Chápu, že chtějí řešit raději příčinu než-li důsledek, ale globální klima planety je myslím docela velký oříšek, který je větší než si myslí.

Heslu „[i]Poručíme větru dešti[/i]“ prostě nevěřím. sm4

[Anonymní uživatel]

[quote Bobr]Andrews: ? Dyť ta česká "vláda" prosazuje každej den vyhlášky, zákony a nařízení který vás taky ovlivňujou všechny, a takový ti nevaděj? :)) Ale, předpokládam, že z principu, protože se to týká něčeho v co nevěříš, tak proti tomu brojíš. Úsměvný.

Třeba je, třeba neni, jak jsem už psal, důkaz nemáš a nikdy mít nebudeš, stejně jako já. Jen si to neprosazuj jako absolutní pravdu. Logika mi velí, abych věřil IPCC která má za sebou nějakejch 2500 vědců než celkem krátkýmu seznamu těch který s nima nesouhlasej.. Ale to samozřejmě neni žádnej definitivní faktor a mýlit se můžou, to uznávam předem.[/quote]

Ne, vadí mi to z principu, což znamená, že mi nejde jen o tento konkrétní příklad; podle mě by měla mít vláda daleko menší pravomoci. Sice nejsem takovej extrémista, jako někteří, kteří by nejradši stát zrušili úplně, ale v současné postdemokracii má rozhodně větší vliv, než by mít měl. To samozřejmě vyhovuje všem, kteří spoléhají na stát, že se o ně postará. Fšak to sou ty jistoty, mámo, rozumíme. A abychom si mohli dát pívo večer k Televizním novinám a zanadávat, jakej tam maj zas v tý sněmovně bordel.

IPCC byla založená Thatcherovou s cílem vyvrátit tehdejší závěry vědců o globálním ochlazování a naopak prosazovat oteplování, protože ona měla spory s nějakými důlními společnosti, pokud si to dobře pamatuju, a tohle mělo pomoct v boji proti nim. Manipulace od samého začátku. Já neříkám, že oteplování neexistuje. Já tvrdím, že není jasně prokázáné a pokud není jasně prokázáné, neměly by se dělat kroky k jeho brždění nebo zastavování, které navíc postihují lidi globálně. Snažit se poroučet větru děšti mi přijde nesmírně arogantní za jakýchkoli podmínek.¨

Binary: Ne, bohužel se mi to ještě nedostalo do rukou. To slovo se používá běžně, nevěděl jsem ani, že je to z toho 🙂

[Binary]

[quote Andrews]To je jenom newspeak.[/quote]

Že bys už přečetl 1984? Já se blížim ke konci. sm3

[Autor]

Příspěvky