Politika

[Binary]

[url=http://www.youtube.com/watch?v=ttRNzGUx1xE&feature=channel]Zatim nejzajimavější duel.[/url] http://www.youtube.com/watch?v=ttRNzGUx1xE&feature=channel Dobře mu to nandala, trapákovi arogantnímu.

[url=http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/kalouskuv-problem-slozenka-si-vyzadala-prvni-obet/]Taky zajímavý.[/url]

[Fox Mulder]

[quote DjDkD@ve]Vysledky studentskych voleb:
http://www.novinky.cz/domaci/200236-studentske-volby-drtive-vyhrala-top-09.html

Kdyby to takto skoncilo, tak bych byl vcelku spokojeny, pohodlna pravicova dvojkoalice se silnym mandatem ve snemovne (zadna patova situace, ktera nam zase v realu hrozi).....[/quote]

Ještě uvidíme jak nám to odprezentuje naše veřejnoprávní televize, kterou si platíme. Určitě nám půlku výsledků zatají a jiný tam dosadí, protože přece má v grafice málo místa… sm17

Jinak bych tento výsledek samozřejmě taky bral! sm3 Byla by to velmi zajímavá sněmovna… Silná pravice, DSSS, ČSSD by měla asi 4 poslance.. sm15sm2sm11

[TIGI]

[img]http://img36.imageshack.us/img36/1919/obed.jpg[/img]
[img]http://img69.imageshack.us/img69/3458/zadluzovani.jpg[/img]

[DjDkD@ve]

Vysledky studentskych voleb:
http://www.novinky.cz/domaci/200236-studentske-volby-drtive-vyhrala-top-09.html

Kdyby to takto skoncilo, tak bych byl vcelku spokojeny, pohodlna pravicova dvojkoalice se silnym mandatem ve snemovne (zadna patova situace, ktera nam zase v realu hrozi)…..

[Sandeagle]

Tak jak už jsem psal Děti Duha děti země děty xy jsou fanatici, a se seriozní ochranou přírody maj společného tolik jako Sadam Husajn s demokracií.

Jinak pokud me nekdo budete chtít za moje názory inzultovat, můžete, budu rád… kontaktů je tady na me 3 pr*ele ale stojim si za tím… at se to tu neza*írá zbytečně otsm3

[Fox Mulder]

[quote Sandeagle][quote=Fox]Jasně, vliv to má, ale nemyslim si, že by ten vliv byl tak veliký, že by dálnice vytvořila několika km pás, kde nic nežije, nic neroste a ekosystémy v širokém okolí jsou zlikvidované. A myslíš, že stávající silnice, kudy se jezdí, nemá tedy žádný vliv na okolí? A že když auto Praha-Brno jede 4 hodiny, tak je to lepší, než když jede 2 hodiny?[/quote]

To jsem neřekl, mnohdy nadělá mnohem více paseky změna než vyhubení. Stačí aby se jen ovlivnilo.[/quote]

No jo, ale když na jedný straně zakážeš postavit dálnici, tak na druhou stranu podporuješ neefektivní silniční dopravu.. Proto je právě někdy výhodnější povolit menší zlo, abys zabránil zlu horšímu, chápeš? To je to, o čem jsem tu mluvil.

[quote Sandeagle]Dám pár příkladů z mojeho života, na které jsem narazil. (Nejsou všechny 100% ale snad to objasní)

Podnikatel si řekl, že by bylo dobré vysadit si na pozemek jistý druh jehličnanu, který se u nás nevyskytuje. Následkem toho jsme museli likvidovat rozsáhlé plochy rostliny, která nemá žádnou přirozenou bariéru v našem ekosistému, jelikož hrozilo vyhubení pár druhů, které najednou ztratily svůj přirozený ekosystém.

Jednoho dne si jedna firma postavila na řece malou vodní elektrárnu, což zapříčinilo pokles hladiny na jedné a vzestup hladiny na druhé. V nepřímém důsleedku se zvýšilo PH na několikakilometrovém toku řeky (díky podloží a spodním vodám), což mělo za následek přemnožení květiny, která tu také nemá co dělat a bývá díky přirozenému koloběhu regulována. Nešlo jen o úsek u té elektrárny, několik desítek kilometrů vzdálená přírodní rezervace přišla o říční ekoton -> přesídlení neskutečného množství druhů, dokonce i k pokraji vyhubení.

Dva příkaldy kdy život střídá život... to není tak špatné pár druhů ne?

Tak přihodím příklad z minulosti... U nás v liberci a jablonci kvetl sklářský průmysl, při výrobě skla se pálilo dubové dřevo, kterého tu bylo dostatek, jak začalo ubývat, byly vysazeny jehličnany... strom za strom, roste rychleji. A co se stalo?
1. Jehličnany se nebyly schopny bránit smogu (jehlice mají doživotně, ne jen na rok) -> polovina jehličnanů odumírá, druhá je na tom žalostně, vytváří se stromové pouště po celém území jizerských hor
2. půda neodolává erozi, jelikož kořeny stromů nekopírují horizont ale jdou přímo do horniny, následek -> zvýšení kyselosti celé oblasti, neuvěřitelně velké účinky eroze, ničení skalních a horských masivů
3. Mnoho druhů muselo tuto oblast opustit, a jako bonus jsme získali mnoho škůdců, kteří tu nemají co dělat a jehličnany nesjou schopné se proti nim bránit
4....
5... (Je toho opravdu strašně moc co se událo kvůli nahrazení jednoho druhu za druhý, ovšemže s tím nikdo nepočítal, protože se to nestalo ze dne na den jako důchodová reforma ale následky tu jsou patrné ještě dnes)[/quote]

Jasně, tohle je v pořádku, taková podpora ekologie je v pořádku. O citlivosti ekosystému také vím. Vadí mi ale katerogorický odmítání něčeho v jakékoli variantě. Určitě by se takový zásahy měly řešit ekology, ne těma hloupýma aktivistama typu Hnutí Duha, Děti Země, hnutí Arnika, apod. Fuj.

[quote Sandeagle]K energiím: Je jasné že neexistuje ideální energie, zatím se k ní ani neblížíme a zelení si jsou toho moc dobře vedomi... účel jejich politiky je ale reflexní, nemůžou už se svojí vlastní důstojností říct "zakazujeme tohle ale povolujeme stejne škodlivé tohle"...[/quote]

Takže přiznáváš, že s nima neni možná diskuze, když nenabízejí žádné řešení? sm3 Na reflexní politiku jim kašlu.

[quote Sandeagle]Je jasné že všechno prosadit nemůžou.[/quote]

Tak proč to prosazují? Nemají tedy vizi? Mají mít přece vizi, kterou by prosadili, kdyby měli v parlamentu 51% a více, ne? Pokud ji nemaj, tak tam nemají co dělat. Každá strana má vizi. Pak se nemůžou divit, že je lidi nemaj rádi a neberou je vážně.

[quote Sandeagle]Tak si dají vše za cíle, a budou se aspon část snažit vyplnit, narozdíl od ostatních politických stran, kde jsou programy vesmes populistické. Musí být až extremističtí protože jsou na tenhle druh politiky sami.[/quote]

Ale blokovat všechno nemá přece smysl.

[quote Sandeagle]A u jaderných elektráren se musím zastat.... oni by klidně dali zelenou jadernému programu, kdyby na oplátku byly zavřeny uhelné...[/quote]

Tak proč to neudělají?? Lidi by to přece uvítali. Díky nim se nyní prolamují těžební limity. Bravo, ať žije fobie z jaderný energetiky.

[quote Sandeagle]jenže na to nikdo nepřistoupí, uhlí pořád aspon trochu nese.[/quote]

Nese to Zeleným nebo ekologistům? sm6

[quote Sandeagle]Koridory: Jo, všude něco žije, a to by jako nemelo?[/quote]

Jistě, že mělo, ale jak bys chtěl postavit dálnici s nulovým zásahem do krajiny?? Když se staví dálnice, tak vždycky zasáhne nějaký území, ne? S tim je prostě třeba se smířit a přizpůsobit se. Tedy vybrat variantu s co nejmenším dopadem, ne?

[quote Sandeagle]Lepší když my si zkrátíme cestu o pár kilometrů a díky tomu odříznout přirozenou cestu někomu jinému?[/quote]

A co mosty, estakády a ekodukty? A jak bys chtěl vlastně stavět dálnice, aby nevadily okolí?

[quote Sandeagle]Dokud budeme jen brát a nic nedávat ( a to musíš uznat že to tady tak prostě funguje), bude to živit jen naší představu o ultimativní nadřazenosi. Ekologie je potřeba, a u nás i ve vládě, když nejsme schopni jí dostat do povědomí normální cestou a to výchovou.[/quote]

Co myslíš tím dáváním? Sázet stromky?

[Sandeagle]

[quote=Fox]Jasně, vliv to má, ale nemyslim si, že by ten vliv byl tak veliký, že by dálnice vytvořila několika km pás, kde nic nežije, nic neroste a ekosystémy v širokém okolí jsou zlikvidované. A myslíš, že stávající silnice, kudy se jezdí, nemá tedy žádný vliv na okolí? A že když auto Praha-Brno jede 4 hodiny, tak je to lepší, než když jede 2 hodiny?[/quote]

To jsem neřekl, mnohdy nadělá mnohem více paseky změna než vyhubení. Stačí aby se jen ovlivnilo.
Dám pár příkladů z mojeho života, na které jsem narazil. (Nejsou všechny 100% ale snad to objasní)

Podnikatel si řekl, že by bylo dobré vysadit si na pozemek jistý druh jehličnanu, který se u nás nevyskytuje. Následkem toho jsme museli likvidovat rozsáhlé plochy rostliny, která nemá žádnou přirozenou bariéru v našem ekosistému, jelikož hrozilo vyhubení pár druhů, které najednou ztratily svůj přirozený ekosystém.

Jednoho dne si jedna firma postavila na řece malou vodní elektrárnu, což zapříčinilo pokles hladiny na jedné a vzestup hladiny na druhé. V nepřímém důsleedku se zvýšilo PH na několikakilometrovém toku řeky (díky podloží a spodním vodám), což mělo za následek přemnožení květiny, která tu také nemá co dělat a bývá díky přirozenému koloběhu regulována. Nešlo jen o úsek u té elektrárny, několik desítek kilometrů vzdálená přírodní rezervace přišla o říční ekoton -> přesídlení neskutečného množství druhů, dokonce i k pokraji vyhubení.

Dva příkaldy kdy život střídá život… to není tak špatné pár druhů ne?

Tak přihodím příklad z minulosti… U nás v liberci a jablonci kvetl sklářský průmysl, při výrobě skla se pálilo dubové dřevo, kterého tu bylo dostatek, jak začalo ubývat, byly vysazeny jehličnany… strom za strom, roste rychleji. A co se stalo?
1. Jehličnany se nebyly schopny bránit smogu (jehlice mají doživotně, ne jen na rok) -> polovina jehličnanů odumírá, druhá je na tom žalostně, vytváří se stromové pouště po celém území jizerských hor
2. půda neodolává erozi, jelikož kořeny stromů nekopírují horizont ale jdou přímo do horniny, následek -> zvýšení kyselosti celé oblasti, neuvěřitelně velké účinky eroze, ničení skalních a horských masivů
3. Mnoho druhů muselo tuto oblast opustit, a jako bonus jsme získali mnoho škůdců, kteří tu nemají co dělat a jehličnany nesjou schopné se proti nim bránit
4….
5… (Je toho opravdu strašně moc co se událo kvůli nahrazení jednoho druhu za druhý, ovšemže s tím nikdo nepočítal, protože se to nestalo ze dne na den jako důchodová reforma ale následky tu jsou patrné ještě dnes)

K energiím: Je jasné že neexistuje ideální energie, zatím se k ní ani neblížíme a zelení si jsou toho moc dobře vedomi… účel jejich politiky je ale reflexní, nemůžou už se svojí vlastní důstojností říct „zakazujeme tohle ale povolujeme stejne škodlivé tohle“… Je jasné že všechno prosadit nemůžou. Tak si dají vše za cíle, a budou se aspon část snažit vyplnit, narozdíl od ostatních politických stran, kde jsou programy vesmes populistické. Musí být až extremističtí protože jsou na tenhle druh politiky sami. A u jaderných elektráren se musím zastat…. oni by klidně dali zelenou jadernému programu, kdyby na oplátku byly zavřeny uhelné… jenže na to nikdo nepřistoupí, uhlí pořád aspon trochu nese.

Koridory: Jo, všude něco žije, a to by jako nemelo? Lepší když my si zkrátíme cestu o pár kilometrů a díky tomu odříznout přirozenou cestu někomu jinému? Dokud budeme jen brát a nic nedávat ( a to musíš uznat že to tady tak prostě funguje), bude to živit jen naší představu o ultimativní nadřazenosi. Ekologie je potřeba, a u nás i ve vládě, když nejsme schopni jí dostat do povědomí normální cestou a to výchovou.

[Fox Mulder]

[quote DjDkD@ve]Uz nemam silu cist to cele sm15

Jen bych dodal, ze jsem pro jadernou elektrinu (mnohem lepsi nez v budoucnu stavet uhelne elektrarny, nebo si nechat s prominutim za*rat uzemi predrazenou slunecni energii) a jsem i pro nove dalnice.....[/quote]

Přesně tak. sm4 Jestliže něco zbourám na jedný straně, tak musim něco přistavět na straně druhý, abych zachoval velikost. Zelení chtějí zbourat obě strany, přebarvit to a věří, že to bude stačit. sm3

[quote DjDkD@ve]Je bezesporu prokazatelne, ze na dalnicich dochazi k mnohem mene nehodam v prepoctu na vytizenost, nez na okreskach. [/quote]

Samozřejmě, to bez pochyby…

[quote DjDkD@ve]Takze je tu otazka, zasahneme do nejakeho ekosystemu, nebo nechame umrit nekolik desitek az stovek lidi naprosto zbytecne?[/quote]

Přesně tak, to jsou ty priority, o kterých jsem mluvil. A to zelení taky nechápou. Oni blokujou všechno, co má jakoukoli škodlivost. Takže v konečnym důsledku blokují všechno, ale zároveň nic náhradního nenabízejí. Prostě bořiči.

[DjDkD@ve]

Uz nemam silu cist to cele sm15

Jen bych dodal, ze jsem pro jadernou elektrinu (mnohem lepsi nez v budoucnu stavet uhelne elektrarny, nebo si nechat s prominutim za*rat uzemi predrazenou slunecni energii) a jsem i pro nove dalnice…..

Je bezesporu prokazatelne, ze na dalnicich dochazi k mnohem mene nehodam v prepoctu na vytizenost, nez na okreskach.
Takze je tu otazka, zasahneme do nejakeho ekosystemu, nebo nechame umrit nekolik desitek az stovek lidi naprosto zbytecne?

[Fox Mulder]

[quote Sandeagle]Tak jinak, jistě souhlásíš s tím, že dálnice není jen těch pár metrů fyzické stavby, ale její přítomnost ovlivní blízké okolí.

přírodní rezervace: má jistá pásma se stupněmi ochrany. ale je dokázáno že jí dokážou ovlivnit i věci nepřímo v ní ležící.

Rovnováha: Všechna přírodní společnství jsou propojena na místě kde se naházejí... Kytka zvíře predátor.... Kytku žere zvíře, zvíře loví predátor... Znič kytku, zničíš zvíře a predátora, znič zvíře, kytka se přemnoží, predátor odtáhne nebo chcípne, znič predátora, kytka chcípne zvíře se přemnoží ... a pak chcípne protože nebude mít co žrat.

Ted si vem že díky Dálnici odtáhne predátor dál od ní (predátor ti nebude lovit pár kiláků od rušného úseku dálnice).
(tohle je jen příklad)[/quote]

Jasně, vliv to má, ale nemyslim si, že by ten vliv byl tak veliký, že by dálnice vytvořila několika km pás, kde nic nežije, nic neroste a ekosystémy v širokém okolí jsou zlikvidované. A myslíš, že stávající silnice, kudy se jezdí, nemá tedy žádný vliv na okolí? A že když auto Praha-Brno jede 4 hodiny, tak je to lepší, než když jede 2 hodiny?

[quote Sandeagle]Vodní elektrárny: Kvůli jedné hrázy se zničí docela dobrý úsek vodního společenství, nehledě na trvalé zásahy do říčního koryta ( břehy ztratí své ekotony, biotopy se přesunou)... vše má za následek vše... nejde se tomu vyhnout, ale jde to omezit na přirozenější míru[/quote]

Já tomu rozumím, vím o tom. Ale jestliže odmítám tepelnou energii, odmítám jadernou energii, tak zbylou musím někde nabrat. Z hlediska energetiky je vodní energetika „perpetuum mobile“, protože se energie bere bez paliva kdy potřebujeme v množství jakém potřebujeme a můžeme ho předem předvídat. A jedná se o obnovitelný zdroj energie.

Samozřejmě, nejsem proti ochraně těhle vodních ekosystémů. Ale v tom případě musíme podporovat jadernou energetiku, aby toto zapotřebí nebylo. Kdyby ty zelení idioti už dávno podporovali jadernou energetiku, tak by cena uhlí byla trochu někde jinde a nikoho by nenapadlo prolamovat těžební limity jako dnes. Prostě zelení vymyslej nesmysl na jedný straně a na druhý straně se staně 1000x násobná ekologická škoda. sm6

[quote Sandeagle]Musíš vidět všechno kolem ne jen hráz->energie, doporučuju si opravdu o tom něco načíst, nebo pokud chceš tak ti to v pár bodech vysvětlím na nějakém příkladu... pro mě je to logické, ale človk který o tom moc neví (ani se nedivím, v naší republice je ekologická vzdělanost otřesná) do toho nikdy sám nepronikne[/quote]

Tak vysvětluj! sm3 Jinak já se zajímám o hodně věcí, pamatuju si kde co.. Samozřejmě vím, že přehrada je do určitý míry pohromou. sm4 Ale musíme si právě ujasnit priority a vymyslet komplexně fungující systém. Ne jako ekologové, kteří jsou proti každé standardní výrobě energie (proti tepelné, proti jaderné, proti vodní), ale sami nepřicházejí s náhradou. Solární a větrá energie je nepoužitelná, protože je nepředvídatelná s obrovskými výkyvy, navíc je jí nedostatek. Těma prioritama jsem myslel to, že se musíme rozhodnout, zda je lepší ochraňovat vodní ekosystémy, nebo mít významný a kvalitní zdroj obnovitelné energie.

[quote Sandeagle]Jinak jsem neřekl že vidím spásu v biopalivech,[/quote]

Ty možná ne, ale zelení to podporují.

[quote Sandeagle]ale příkladem jaderné energie co jsem tu zminoval, jsem chtěl poukázat na fakt, že když ted máme nadbytek energie je blbost s ní počítat do šírší budoucnosti...[/quote]

Proč je to blbost? Bez jaderné energie se neobejdeme, neobešli bysme se ani kdybysme tu prolomily ty těžební limity. A jak řikám, musí se uvažovat v horizontu 20 let, ne v horizontu 2 let.

[quote Sandeagle]měli bychom mít tolik aby nám to stačilo, jelikož se klidně může stát že po dostavení ted dvou zbytečných bloků se najde způsob lepší realizace atomového reaktou... atd. Je třeba oddělit peníze od potřeby... je jasné že se na energii dá trhnout, ale špatný způsob je trhnout na ní na úkor přírody.[/quote]

To závisí asi do značný míry na tom, zda se prolomí, nebo neprolomí limity. Pokud zelení uspějí, budeme muset postavit další dva bloky Temelína. sm4 Proč bysme měli odstavovat 2 fungující bloky Temelína?? To nedává smysl. Levná, čistá, efektivní energie a místo toho si tu budem raději pálit uhlí? Co vaše CO2? To nedává smysl (a to je hlavní důvod, proč nesnáším zelnou politiku – nedává smysl).

[quote Sandeagle]Koridory: To ti řeknu jednoduše... My máme možnost jít jinudy... zvířata mnohdy ne, jsou odkázána na to jak my si písknem... a v tomhle ohledu jsme si napískali až dost[/quote]

A kudy? Ekologové (zelení) brání veškeré koridory, protože všude něco žije, všude něco je a všechno je v něčem krásný. Vybírá se ta nejméně obtěžující trasa dálnice, trasa se vybírá několik let, vybírá se třeba z 15 variant, které se všechny důkladně prověřují, ale ani ta nejméně škodlivá zeleným a ekologům nestačí. Prostě se zelení nedají brát vážně, nepřinášejí žádná řešení nebo přinášejí úplně hloupá a nesmyslná řešení (jako že se má z Prahy do Ústí nad Labem jezdit přes Most), dělají víc škody než užitku (biopaliva, boj proti dálnicím, CO2, apod.).

[quote Sandeagle]Všechno v téhle zemi jde udělat i líp (nejeden politik z každé strany tohle potvrdí), ale nechci aby jediný důvod pro zbytečné ničení přírody, byly peníze[/quote]

Dobrý výchozí stav jak dělat věci lépe je nemít zelené v Parlamentu a pak oslabit moc ekologistických sdružení (viz blokování D8). sm3

[Sandeagle]

Tak jinak, jistě souhlásíš s tím, že dálnice není jen těch pár metrů fyzické stavby, ale její přítomnost ovlivní blízké okolí.

přírodní rezervace: má jistá pásma se stupněmi ochrany. ale je dokázáno že jí dokážou ovlivnit i věci nepřímo v ní ležící.

Rovnováha: Všechna přírodní společnství jsou propojena na místě kde se naházejí… Kytka zvíře predátor…. Kytku žere zvíře, zvíře loví predátor… Znič kytku, zničíš zvíře a predátora, znič zvíře, kytka se přemnoží, predátor odtáhne nebo chcípne, znič predátora, kytka chcípne zvíře se přemnoží … a pak chcípne protože nebude mít co žrat.

Ted si vem že díky Dálnici odtáhne predátor dál od ní (predátor ti nebude lovit pár kiláků od rušného úseku dálnice).
(tohle je jen příklad)

Vodní elektrárny: Kvůli jedné hrázi se zničí docela dobrý úsek vodního společenství, nehledě na trvalé zásahy do říčního koryta ( břehy ztratí své ekotony, biotopy se přesunou)… vše má za následek vše… nejde se tomu vyhnout, ale jde to omezit na přirozenější míru

Musíš vidět všechno kolem ne jen hráz->energie, doporučuju si opravdu o tom něco načíst, nebo pokud chceš tak ti to v pár bodech vysvětlím na nějakém příkladu… pro mě je to logické, ale človk který o tom moc neví (ani se nedivím, v naší republice je ekologická vzdělanost otřesná) do toho nikdy sám nepronikne

Jinak jsem neřekl že vidím spásu v biopalivech, ale příkladem jaderné energie co jsem tu zminoval, jsem chtěl poukázat na fakt, že když ted máme nadbytek energie je blbost s ní počítat do šírší budoucnosti… měli bychom mít tolik aby nám to stačilo, jelikož se klidně může stát že po dostavení ted dvou zbytečných bloků se najde způsob lepší realizace atomového reaktou… atd. Je třeba oddělit peníze od potřeby… je jasné že se na energii dá trhnout, ale špatný způsob je trhnout na ní na úkor přírody.

Koridory: To ti řeknu jednoduše… My máme možnost jít jinudy… zvířata mnohdy ne, jsou odkázána na to jak my si písknem… a v tomhle ohledu jsme si napískali až dost

Všechno v téhle zemi jde udělat i líp (nejeden politik z každé strany tohle potvrdí), ale nechci aby jediný důvod pro zbytečné ničení přírody, byly peníze

[Fox Mulder]

[quote Sandeagle]Já to chápu to se neboj, to bylo myšleno tak, že zelení mají prakticky celou nápln programu značně nevděčnou a pro ostatní politické strany nepohodlnou... Nabízejí zlepšení nějakého žívotního prostředí (jestli mě někdo chytne za slovo tak se neznám, jedná se o příměr) oproti radikálnímu řešení důchodů. Není to vděčné téma, protože to tady prostě nikoho nezajímá... Ale strany nemůžou řešit jen populární politiku a pokud tam nebudou zelení (proto po sté říkám že nemají co dělat v přední pozici ale mají mít své místo na druhé koleji) tak to nikdo jiný neudělá. [/quote]

O to nejde, že mají jiné téma, jde o ty jejich názory, co prosazují.. Jaderná energetika, CO2, dálnice, kamiony, přehrady, biopaliva, žárovky, atd.. Průser za průserem. Kdyby řešili čističky vod, čistý průmysl, prašnost, tak se dají brát vážně. Takhle fakt ne-e.

[quote Sandeagle]Kdybych měl reagovat na to "a co tam dokázali?": tak bych řekl, "zkus si něco prosadit jako nejmenčí strana když víš, že ostatní mají jen svoje zájmy"[/quote]

Jasně, měli jen 6 poslanců a 4 ministerstva. sm3 Ale nevzpomínám si vůbec na nějaký dobrý návrh, co by přednesli…

[Fox Mulder]

[quote majklhauske]nahodou to v tipný je ..:) me to pobavilo .. třeba to pobaví i nekoho jiného 😉

každej kdo se zahazuje s temi idoty a věnuje jim čas zaslouší uznaní..[/quote]

Tak hledej uznání jinde, než tady, zdejší diskuze má určitou úroveň. Hledej uznání v diskuzích pod články na mainstreamových zpravodajských serverech, tak bys mohl najít to uznání těm autorům. sm4

[Sandeagle]

Já to chápu to se neboj, to bylo myšleno tak, že zelení mají prakticky celou nápln programu značně nevděčnou a pro ostatní politické strany nepohodlnou… Nabízejí zlepšení nějakého žívotního prostředí (jestli mě někdo chytne za slovo tak se neznám, jedná se o příměr) oproti radikálnímu řešení důchodů. Není to vděčné téma, protože to tady prostě nikoho nezajímá… Ale strany nemůžou řešit jen populární politiku a pokud tam nebudou zelení (proto po sté říkám že nemají co dělat v přední pozici ale mají mít své místo na druhé koleji) tak to nikdo jiný neudělá.

Kdybych měl reagovat na to „a co tam dokázali?“: tak bych řekl, „zkus si něco prosadit jako nejmenčí strana když víš, že ostatní mají jen svoje zájmy“

[Fox Mulder]

[quote Sandeagle][quote=Fox]je oplocená (takže zvířata nemůžou přijít do styku s auty), moderní dálnice mají ekodukty, pokud se stane chemická havárie na dálnici (vyteče cisterna s chemickou látkou), tak dálnice mají sedimentační nádrže, takže nemohou být ohroženy spodní vody. Tohle běžná silnice vůbec nemá. Nevím o tom, že by byla krajina v Německu, Francii, na Vysočině, apod. nějak chatrná, přesto tam vedou dálnice.[/quote]

v tomhle ti bohužel budu muset oponovat hned třema termínama Biotop, Ekoton, Biocenóza (klidně si je najdi, budu rád)[/quote]

Jak s tim souvisí existence dálnice? Dálnice má jen 30 metrů, nelikviduje řeky, lesy, louky, atd.

[quote Sandeagle]Pokud se podíváš do plánovaných výstaveb dálnic, tak nějakých 40% všech úseků prochází bud přírodními rezervacemi, nebo je svojí výstavbou minimálně ovlivnují.[/quote]

Tak to je nesmysl, kde jsi přišel na tak vysoký číslo?? Skrz NP neprochází žádná dálnice ani rychlostnice, skrz CHKO prochází jen D8 (CHKO České středohoří) asi na 16 km a na pár metrech R35 (CHKO Litovelské Pomoraví). Skrz rezervaci neprochází žádná (nevím o žádné). Celková síť dálnic a rychlostnic má být asi 2180 km, takže nevím, kde bys nabral nějakých 800 km skrz rezervace..

[quote Sandeagle]Tady nejde o "zvířata, která nemůžou přebíhat cestu" (o tom jsem mluvil když jsem říkal že vetšina lidí vidí jen to napovrchu)
Příklad: dálnice povede necelých 20 kilometrů (nad rámec hranice přírodní rezervace),[/quote]

Co je to „nad rámec přírodní rezervace“? To jako že vede skrz? A znáš nějakou takovou rezervaci, skrz kterou vede dálnice?? To by nemělo smysl přece, aby to bylo rezervací, když se tam vejde dálnice a taky to nemá smysl z hlediska trasování, proč to vést skrz rezervaci, když se to dá vyhnout?

[quote Sandeagle]avšak bude ovlivnovat (zpočátku stavbou, poté provozem) třeba hnízdiště jednoho druhu (který nemusí být vůbec ohrožený) avšak přesune se více do vnitrozemí (myšleno ohraničení dálnicemi) kde vytlačí, nebo ovlivní půovdní společenství a naruší rovnováhu.[/quote]

To je ale docela extrémistický pohled. V tom případě bysme se měli odstěhovat někam mimo a udělat z celý republiky přírodní rezervaci se zákazem vstupu, ne? To přece ovlivňuje cokoli v tomhle pohledu, ne? Město, železnice, letiště, atd.. Nedalo by se postavit vůbec, nic, ani normálně žít. A nevěřím tomu, že by to mělo nějak výrazněji ovlivňovat. Vím, kolik všemožných ptačích druhů žije tady u nás a to žiju ve městě. Nevěřím tomu, že by nějaká dálnice měla na tohle významný vliv. Nevěřím ani tomu rozhození rovnováhy? Jaké rovnováhy?

[quote Sandeagle][quote=Fox]Zapomínáš ale, že jaderná energetika je levnější a stabilní, což se vůbec nedá říct o větrné a už vůbec ne o sluneční. Nevim o jaký účinnosti jadernýho paliva. Pokud vim, tak se z celkovýho paliva využijí jen 4%, zbytek (96%) je jen jaderný odpad, který je možno ale dále zpracovávat a znovu využít jako palivo. A nevim jak s tou účinností souvisí zelená politika?[/quote]

Jako každý přírodní zdroj i uran je vyčerpatelný a o efektivitě jsem mluvl v souvislosti využívání štěpné energie… o které se tady bohužel nedá mluvit, jelikož my jí využíváme pouze jako mooster k tepelné… Potenciál jaderného štěpení je obrovský ale tím, že jsme schopní ho přetvořit pouze v surové teplo, nám dává jen těch upocených 30%. To je jako kdybys z jednoho stromu dokázal vyrobit jen jednu pálku na baseball, jelikož víc vyrobit neumíš, tak jediné co ti zbývá je kvůli další pálce prostě porazit další strom.[/quote]

Jo ták, už to chápu.. No a jak bys to jinak řešil? sm3 Jak bys z jádra získával jinak elektřinu, než skrze výrobu tepla, turbíny a generátory? Jak je efektivní solární energie? Jak jsou efektivní biopaliva?

Mimochodem zelený jsou proti jedný efektivní obnovitelný energii – vodní energetice. Jsou proti výstavbě přehrad, berou to jako ekologickou pohromu a já nevim co ještě. sm4

[quote Sandeagle]O odpadu nemluvím, ten kdo řekne že mu odpad nevadí, at si prodá za dvorkem svou parcelu pro úložiště.[/quote]

No tak tady nechce nikdo stavět nikomu úložiště jadernýho odpadu na zahradě přece.. sm3 Ty se plánují stavět za městem. Úložiště by mi opravdu nevadilo, kdyby mi to měli postavit za městem, klidně ať to tam postavěj a 100x raději bych to vyměnil třeba za chemičku nebo doly, věř tomu.

[quote Sandeagle]Já mám prostě filosofii absolutně opačnou než ty, rád bych aby se celá populace přestala chovat k planetě jako k laciný děvce a brala jí spíš jako rovnocenného partnera. Nejsme tu sami ale chováme se tak...[/quote]

Já jsem taky proti, aby to nebyla laciná děvka a byl to spíše partner! sm3 Jsem pro ochrany vod, půd, lesů, stromů a nezastavěného území (tedy aby zbytečně nezastavovalo území, kde to není nutné), byl bych i pro stanovení nějakých obchodních sankcí proti Číně, která má značně levný, ale také značně neekologický průmysl, kterým pak drtí náš ekologický průmysl. Při výstavbě dálnic vybírat to nejméně hodnotné území, měly by být na ní ekodukty, mosty, tunely, protihlukové stěny, apod. Při průmyslu dbát na minimální vliv na okolí a co nešetrnější výrobu, apod.

Akorát se s tebou lišim v tom, že nevidim spásu v biopalivech, solárních elektrárnách, v šílenství proti jaderný energetice, CO2 a automobilový dopravě, apod. sm4

[quote Sandeagle]Ještě edit k těm dalnicím: už se ti stalo že by ses snad někam v téhle republice nedostal?[/quote]

Dostal, ale taky bych se nemusel. Dovedeš si představit, že bys cestoval z Prahy do Brna po okrskách skrz desítky vesnic?? Že by tamtudy vedla tranzitní doprava? Dovedeš si představit jakej je život v těch obcích, kudy vede taková doprava? To bys jim pak vykládal řeči o tom, že se peníze nedají jíst? Tenhle bod v ekologičnosti dálnic jsem úplně zapomněl.. Když se pak na takových kapacitně nevyhovujících dálnicích něco stane, tak opravdu nastává dopravní kolaps, který je stěží řešitelný.

[quote Sandeagle]nebo chceš jen cestovat rychleji a pohodlněji?[/quote]

Ano, to také, rychleji, pohodlněji, bezpečněji. Prostě efektivita. Zajímavý je, že ekologové ochraňují koridory pro ještěrky, žáby, apod., ale naopak škodí koridorům pro lidi. sm3 Nechápu proč by doprava mezi dvěma velkými milionovými aglomeracemi měli vést skrz stovky zatáček, vesnic, apod.

[quote Sandeagle]a ad k "levnější, pohodlnější...": Dovolím si použít flashovu vetu z podpisu - "Až bude pokácený poslední strom, až bude poslední řeka otrávená, až bude chycena poslední ryba, tehdy poznáme, že peníze se nedají jíst..."[/quote]

Když bys postavil ve stejné stopě z Prahy do Brna 1000 (slovy tisíc) dálnic vedle sebe, zabraly by jen pás o šířce 30 km. Takže i po tolikanásobné naddimenzovanosti by stále nebyl ohrožen poslední strom. sm3 Tady jde přece o to propojit ty největší městský aglomerace dálnicí, tedy ty koridory, které již existují, jen nekvalitně.

Hele rozloha ČR je 78 867 km2. Těch dálnic, až se všechny postaví, budou mít 65,4 km2. Myslíš, že je to tak hodně?

Btw. ten výrok o strachu o poslední strom mi přijde přehnanej, podobně, jako tohle video…

Ochrana přírody ano, ale nevymýšlet nesmyslné kraviny, asi tak. sm4

[Autor]

Příspěvky