Politika

[Fox Mulder]

[quote Andrews][quote Fox Mulder]Chápu, rozumím, ale nesouhlasím. Myslím, že ten heterosexuální tlak společnosti je natolik silný, že zastíní těch pár vzácných vyjímek (dva tatínci nebo dvě maminky).[/quote]

Nesnažili se někteří homosexuálové v minulosti, kdy byli opravdu považovaní za nemocné a trestuhodné, začlenit se přece jen do toho tzv. normálního života? To byl ten samý tlak společnosti, který dokázal potlačit nějakou vrozenou (?) touhu. Proč by to nešlo naopak?[/quote]

Protože ten poměr není 50:50, ale je výrazně ve prospěch heterosexuálů. Proto pokud bude někdo žít jinak, než čím, je, tak jedině homosexuál bude žít jako heterosexuál, ale nikdy ne na opak. A ten tlak tu bude vždycky. Už vidim homosexuální telenovelu nebo rady v Bravíčku jak sbalit jedince stejnýho pohlaví.. Je to i vidět na chování lidí ve společnosti, nic se nezměnilo, stále se automaticky předpokládá, že muž hledá ženu a žena muže, homosexuálové jsou stále velmi na okraji, byť se o nich více mluví. Ten trend otevřenosti je tu docela už rozmohlej, ale já přesto neznám žádnýho homosexuála. Nevěřím prostě v nějakou škodlivost tohodle na společnost, nedává mi to smysl.

Jako přirovnání bych použil vliv jazyků. Můžeme říci, že angličtina pohlcuje češtinu, ale neznamená to přece, že když budeme podporovat češtinu a třeba i český krajany v USA,, atd., tak že tim nějak ohrozíme pozici angličtiny ve světě! sm3 Angličtina je prostě neotřesitelná (v souboji s češtinou) a tak můžeme Čechy jakkoli kdekoli podporovat, ale prostě majoritou se nestanou. Tak nějak bych to (přeneseně) myslel i s tou sexuální preferencí. Neobával bych se.

[quote Andrews]My lidi jsme nesmírně učenliví tvorové. A učíme se hlavně od druhých; tím, že je napodobujeme. Existuje takový jeden pěkný příběh, ve kterém turisti na nějakém ostrově spí ve svých chýších na pláži a najednou je probudí alarm, signalizující zemětřesení/výbuch sopky/nějakou přírodní tragédii. Všichni udělají to, že z těch chýší v tom pyžamu vyjdou, rozhlédnou se okolo, vidí, že ostatní dělají to samé a zase zalezou dovnitř. Jednají proti vlastnímu pudu sebezáchovy, protože [i]nikdo jiný neřve a neutíká pryč![/i] To není výmysl, podobné případy se opravdu stávají. Funguje to i naopak; běžící dav s sebou strhne i lidi, kteří neví, před čím utíkají; prostě následují stádo. Davová psychóza. Nebo přechod na červenou. Když se utrhne jeden, pravděpodobně ho bude následovat někdo další, přestože tím "porušuje pravidla" - ale někdo jiný mu předtím ukázal, že je to vlastně v pořádku.[/quote]

Souhlasím, ale ne v případě homosexuality, ta bude vždycky na okraji, ať se o ní bude mluvit jakkoli, ať budou zákony jakékoli.

Jinak ten příklad s červenou na přechodu znám přechodu pro chodce před hlavním nádražím v Ústí nad Labem, tam prostě dav šel a šel a kašlal na semafory a řidič troubili, ale dav šel a kašlal na to, protože jich byla většina a nechtěli čekat. sm3

[quote Andrews]Dalo by se pokračovat. Můj skepticismus ohledně ustanovení homosexuálního partnerství jako právoplatné varianty prostředí pro zdravý rozvoj dítěte výchází právě ze znalosti výše uvedeného. Já si nemyslím, že se homosexualita bude najednou šířit mezi lidem jako mor, ale stane se mnohem více běžnou a pro generaci, která v takovém prostředí bude vyrůstat, bude mnohem lehčí ji přijmout i jakou součást svého vlastního života.[/quote]

Tak vidíš, čeho se teda obáváš? sm3

Jinak divim se, že máš takovejhle názor, vždycky jsi byl velmi liberální a otevřený a nebál ses odvážných řešení. sm4

[Anonymní uživatel]

[quote Fox Mulder]Chápu, rozumím, ale nesouhlasím. Myslím, že ten heterosexuální tlak společnosti je natolik silný, že zastíní těch pár vzácných vyjímek (dva tatínci nebo dvě maminky).[/quote]

Nesnažili se někteří homosexuálové v minulosti, kdy byli opravdu považovaní za nemocné a trestuhodné, začlenit se přece jen do toho tzv. normálního života? To byl ten samý tlak společnosti, který dokázal potlačit nějakou vrozenou (?) touhu. Proč by to nešlo naopak?

My lidi jsme nesmírně učenliví tvorové. A učíme se hlavně od druhých; tím, že je napodobujeme. Existuje takový jeden pěkný příběh, ve kterém turisti na nějakém ostrově spí ve svých chýších na pláži a najednou je probudí alarm, signalizující zemětřesení/výbuch sopky/nějakou přírodní tragédii. Všichni udělají to, že z těch chýší v tom pyžamu vyjdou, rozhlédnou se okolo, vidí, že ostatní dělají to samé a zase zalezou dovnitř. Jednají proti vlastnímu pudu sebezáchovy, protože [i]nikdo jiný neřve a neutíká pryč![/i] To není výmysl, podobné případy se opravdu stávají. Funguje to i naopak; běžící dav s sebou strhne i lidi, kteří neví, před čím utíkají; prostě následují stádo. Davová psychóza. Nebo přechod na červenou. Když se utrhne jeden, pravděpodobně ho bude následovat někdo další, přestože tím „porušuje pravidla“ – ale někdo jiný mu předtím ukázal, že je to vlastně v pořádku.

Dalo by se pokračovat. Můj skepticismus ohledně ustanovení homosexuálního partnerství jako právoplatné varianty prostředí pro zdravý rozvoj dítěte výchází právě ze znalosti výše uvedeného. Já si nemyslím, že se homosexualita bude najednou šířit mezi lidem jako mor, ale stane se mnohem více běžnou a pro generaci, která v takovém prostředí bude vyrůstat, bude mnohem lehčí ji přijmout i jakou součást svého vlastního života.

[Sq4Raa]

Andrews: Stárneš sm2

Jinak diskuze pěkná, taky něco přihodím.

[quote-0 Fox Mulder]Pokud je nějakej problém těch "homosexuálních adopcí", tak je to v tom, co řikala dance-girl, tedy v tom, že bude chybět ta sociální role jednoho z rodičů, buď role otce, nebo role matky (podle toho co to bude za svazek). A je to jak řikala dance-girl, jestli dítě vyrůstá v neúplný rodině, nebo v homosexuální je v tomto ohledu téměř stejný.[/quote-0]

Jaký je průměrný věk dítěte při rozvodu? Nikde na internetu jsem to neobjevil, takže mohu soudit jen dle okolí. A tam pozoruji, že rodiče se často rozvádějí, až v když jsou děti o něco starší (skutečně bych si tipnul, že do nějakých dvou tří let dítěte bude těch rozvodů (nej)méně). Čímž chci říct, že je rozdíl, pokud žije dítě jen s jedním rodičem od svého narození, nebo žije alespoň nějakou dobu s oběma. Průměrný adopční věk se pohybuje také velmi nízko, a protože role té primární výchovy je zásadní, i ty tři roky rozdílu mohou hrát obrovskou roli.

[quote-1 Fox Mulder]Problém toho "příkladu pro dítě" bych neviděl zas tak hrozně. Ten vliv okolního heterosexuálního prostředí je natolik silný, že je nemožné tu homosexualitu nějakým způsobem zdědit. [/quote-1]

To bych nebral jako dogma, ale jako jeden z obecných názorů (vím, že to netvrdíš jistě). Ze sociologického hlediska nahlížíme na homosexualitu jako na deviaci, která má samozřejmě několik teorií na svůj vznik a míru dalšího vlivu. Proti tvému názoru stojí třeba teorie kulturního přenosu:

Wikipedie: [i]Teorie kulturního přenosu tvrdí, že deviantnímu chování se učíme v interakci s jinými lidmi, tedy stejným způsobem jako chování konformnímu. Deviantní chování proto vzniká v určitých subkulturách, kde je pokládáno za „normální“.[/i]

Naopak pro něj hovoří zhruba 5% zastoupení deviací ve společnosti, což je číslo, jež je považováno za konstantní. Není tedy pravdou, že homosexualita je výmyslem moderní doby, avšak pravdou ale je, že homosexuálové nebyli na očích nikdy tak, jak je tomu dnes. Další vývoj ukáže tedy nejspíš jen čas.

[quote-2 Andrews]Já netvrdím, že klasická hetero rodina je automaticky lepší/harmoničtější než homosexuální pár, ale rozhodně tam je rozdíl. Moje osobní obava vyplývá hlavně z předpokladu, že homosexualita není (pouze!) věc genetiky, ale také vlivu společnosti. Moje odvážná teorie je, že každý je latentní bi/homosexuál, který se v něm za určitých (k tomu vhodných) podmínek může projevit. Jde jen o to, že každý má tu hranici někde jinde. Tím, že instalujeme do společnosti dva tatínky nebo dvě maminky s dítětem jako normu, ubereme na tlaku tradiční společnosti, která stojí a padá s klasickým schématem rodiny a dáme další důvod navíc, proč se nesnažit o produktivní svazek muž + žena.[/quote-2]

To je opravdu odvážná teorie, ale není to poprvé, co ji slyším. Nesouhlasím úplně s tím, že se týká každého, ale je možné, že uvolnění bariér by mohlo přetáhnout pár jedinců na hraně, na tu ,,druhou“ (nebo ok, první) stranu. Snad jsem to napsal dostatečně korektně…

[quote-3 dance-girl]A nějaký role models? Ty uvidí dítě všude kolem, pokud ho rodiče nebudou držet doma v uzavřený bublině..[/quote-3]

[quote-4 Fox Mulder]Myslím, že ten heterosexuální tlak společnosti je natolik silný, že zastíní těch pár vzácných vyjímek (dva tatínci nebo dvě maminky).[/quote-4]

Tohle je v podstatě jádro problému u nás, jakožto ze dvou třetin ateistickém/agnostickém státě, kde se hledí jen na ty argumenty. Jaká jo role jednotlivých etap výchovy? Vliv okolí, vliv rodiny(!), vliv genetiky, morálky? Já váhám, neviděl bych to tak černě jako Andrews, ale zase ani tak pozitivně jako Fox nebo Anička. Tím se z toho stává vlastně pragmaticky bezpředmětná debata, přesto ji jako ztrátu času nevnímám. sm2

Příštích pár let ukáže…

[Fox Mulder]

[quote Andrews][quote dance-girl]Tu "normalizaci" vysvětli. Přijde mi to podobnej argument, kterej se udává v souvislosti s legalizací drog (že by došlo k nárůstu uživatelů).
Význam vlivu prostředí nepopírám, ale myslim si, že je lepší alternativou vyrůstat v rodině, kterou tvoří dva muži nebo dvě ženy, než v dětskym domově.
A s tou kompletní rodinou... čísla z hlavy nevim, ale rozvodovost (hlavně u nás) vytrvale stoupá a souběžně s tim i počet dětí žijících jen s jednim rodičem, tedy počet těch příkladnejch rodin ve stylu maminka & tatínek forever se snižuje. A tenhle fakt taky ovlivňuje vývoj dětí velkou měrou. Nevidim ale zase takovej rozdíl v tom, pokud dítě žije jenom s jednim rodičem nebo se dvěma rodičema stejnýho pohlaví... ani jedno sice neni optimální, ale pořád lepší, než ten děcák. Nehledě na to, že si dovedu docela dobře představit, že lecjaká rodina tvořená homosexuálnim párem bude harmoničtější než nějaká jiná tvořená heterosexuálnim párem. A nějaký role models? Ty uvidí dítě všude kolem, pokud ho rodiče nebudou držet doma v uzavřený bublině. Je to všechno strašně individuální a závislý na osobnostech těch dvou, který to dítě adoptovat chtěj, proto bych se chtěla vyhnout kategorickýmu tvrzení, že dítě vyrůstajíci v heterosexuální rodině se bude vždycky vyvíjet líp než to, který vyrůstá v homosexuální rodině.[/quote]

Já netvrdím, že klasická hetero rodina je automaticky lepší/harmoničtější než homosexuální pár, ale rozhodně tam je rozdíl. Moje osobní obava vyplývá hlavně z předpokladu, že homosexualita není (pouze!) věc genetiky, ale také vlivu společnosti. Moje odvážná teorie je, že každý je latentní bi/homosexuál, který se v něm za určitých (k tomu vhodných) podmínek může projevit. Jde jen o to, že každý má tu hranici někde jinde. Tím, že instalujeme do společnosti dva tatínky nebo dvě maminky s dítětem jako normu, ubereme na tlaku tradiční společnosti, která stojí a padá s klasickým schématem rodiny a dáme další důvod navíc, proč se nesnažit o produktivní svazek muž + žena.[/quote]

Chápu, rozumím, ale nesouhlasím. Myslím, že ten heterosexuální tlak společnosti je natolik silný, že zastíní těch pár vzácných vyjímek (dva tatínci nebo dvě maminky).

[quote Andrews]Už tak je teď doba singles; třicátníků bydlících u maminky, nebo kariérstek, které nemají čas ani chuť si dělat děti. Tohle by bylo další polínko do ohně. A tohle všechno se děje jen proto, že se máme všichni hrozně dobře. Máme peníze a chuť je utrácet, užívat si života a manželství s dítětem do toho naprosto nezapadá, nebo působí rušivě. Je to asi logické vyústění toho, jak moc na výběr máme a jak velkou (relativně) máme svobodu v rozhodování. Na jednu stranu to samozřejmě přináší řadu výhod, ale tohle já vidím jako jasné mínusy. Jako západní civilizace jsme neuvěřitelně neproduktivní. Kolik lidí tráví čas sledováním reality show a podobných nesmyslností? Na každou americkou rodinu, rozkydlou před televizí, připadá jedná čínská, která na sobě tvrdě maká. Internetové diskuse jsou podobné a já si dobře uvědomuju, že místo času, kterého teď věnuju napsání tohohle příspěvku, jsem třeba mohl začít psát povídku, knihu, nebo dopsat recenzi; prostě dělat něco smysluplnějšího (paradox postmoderny). Když pak přestaneme být ochotní obětovat se i pro to nejzásadnější - pro vlastní přežití, pro zajíštění pokračování rasy/rodu, vymřeme.

Heh, a to jsem si myslel, jakej jsem libertarián.[/quote]

sm3 No rozumim. Tohle je prostě asi pokrok společnosti, když se má prostor se zabývat „zbytečnostma“. Jsem přesvědčenej, že ten model rodiny tatínek-maminka-děti je prostě nezničitelnej i kdyby se dělo ve společnosti cokoli, tenhle koncept tu bude trvale silně majoritní.. Hlavně ale bych kvůli týhle „hrozbě“ neupíral dětem bez domova nějakej svůj domov získat, byť „jen“ v homosexuální rodině.

[Anonymní uživatel]

[quote dance-girl]Tu "normalizaci" vysvětli. Přijde mi to podobnej argument, kterej se udává v souvislosti s legalizací drog (že by došlo k nárůstu uživatelů).
Význam vlivu prostředí nepopírám, ale myslim si, že je lepší alternativou vyrůstat v rodině, kterou tvoří dva muži nebo dvě ženy, než v dětskym domově.
A s tou kompletní rodinou... čísla z hlavy nevim, ale rozvodovost (hlavně u nás) vytrvale stoupá a souběžně s tim i počet dětí žijících jen s jednim rodičem, tedy počet těch příkladnejch rodin ve stylu maminka & tatínek forever se snižuje. A tenhle fakt taky ovlivňuje vývoj dětí velkou měrou. Nevidim ale zase takovej rozdíl v tom, pokud dítě žije jenom s jednim rodičem nebo se dvěma rodičema stejnýho pohlaví... ani jedno sice neni optimální, ale pořád lepší, než ten děcák. Nehledě na to, že si dovedu docela dobře představit, že lecjaká rodina tvořená homosexuálnim párem bude harmoničtější než nějaká jiná tvořená heterosexuálnim párem. A nějaký role models? Ty uvidí dítě všude kolem, pokud ho rodiče nebudou držet doma v uzavřený bublině. Je to všechno strašně individuální a závislý na osobnostech těch dvou, který to dítě adoptovat chtěj, proto bych se chtěla vyhnout kategorickýmu tvrzení, že dítě vyrůstajíci v heterosexuální rodině se bude vždycky vyvíjet líp než to, který vyrůstá v homosexuální rodině.[/quote]

Já netvrdím, že klasická hetero rodina je automaticky lepší/harmoničtější než homosexuální pár, ale rozhodně tam je rozdíl. Moje osobní obava vyplývá hlavně z předpokladu, že homosexualita není (pouze!) věc genetiky, ale také vlivu společnosti. Moje odvážná teorie je, že každý je latentní bi/homosexuál, který se v něm za určitých (k tomu vhodných) podmínek může projevit. Jde jen o to, že každý má tu hranici někde jinde. Tím, že instalujeme do společnosti dva tatínky nebo dvě maminky s dítětem jako normu, ubereme na tlaku tradiční společnosti, která stojí a padá s klasickým schématem rodiny a dáme další důvod navíc, proč se nesnažit o produktivní svazek muž + žena.

Už tak je teď doba singles; třicátníků bydlících u maminky, nebo kariérstek, které nemají čas ani chuť si dělat děti. Tohle by bylo další polínko do ohně. A tohle všechno se děje jen proto, že se máme všichni hrozně dobře. Máme peníze a chuť je utrácet, užívat si života a manželství s dítětem do toho naprosto nezapadá, nebo působí rušivě. Je to asi logické vyústění toho, jak moc na výběr máme a jak velkou (relativně) máme svobodu v rozhodování. Na jednu stranu to samozřejmě přináší řadu výhod, ale tohle já vidím jako jasné mínusy. Jako západní civilizace jsme neuvěřitelně neproduktivní. Kolik lidí tráví čas sledováním reality show a podobných nesmyslností? Na každou americkou rodinu, rozkydlou před televizí, připadá jedná čínská, která na sobě tvrdě maká. Internetové diskuse jsou podobné a já si dobře uvědomuju, že místo času, kterého teď věnuju napsání tohohle příspěvku, jsem třeba mohl začít psát povídku, knihu, nebo dopsat recenzi; prostě dělat něco smysluplnějšího (paradox postmoderny). Když pak přestaneme být ochotní obětovat se i pro to nejzásadnější – pro vlastní přežití, pro zajíštění pokračování rasy/rodu, vymřeme.

Heh, a to jsem si myslel, jakej jsem libertarián.

[Fox Mulder]

[quote dance-girl][[quote Andrews]Osobně se za homofoba nepovažuju, nejsem proti registr. partnerství, ale vadilo by mi povolení adopce. Vývoj dítěte je jednak podmíněný genetikou, ale také prostředím, v kterém vyrůstá (můj názor je, že převážně) a tady by se "normalizovalo" chování, které nevede k rozmnožování a založení kompletní rodiny. [/quote]

Tu „normalizaci“ vysvětli. Přijde mi to podobnej argument, kterej se udává v souvislosti s legalizací drog (že by došlo k nárůstu uživatelů).
Význam vlivu prostředí nepopírám, ale myslim si, že je lepší alternativou vyrůstat v rodině, kterou tvoří dva muži nebo dvě ženy, než v dětskym domově.
A s tou kompletní rodinou… čísla z hlavy nevim, ale rozvodovost (hlavně u nás) vytrvale stoupá a souběžně s tim i počet dětí žijících jen s jednim rodičem, tedy počet těch příkladnejch rodin ve stylu maminka & tatínek forever se snižuje. A tenhle fakt taky ovlivňuje vývoj dětí velkou měrou. Nevidim ale zase takovej rozdíl v tom, pokud dítě žije jenom s jednim rodičem nebo se dvěma rodičema stejnýho pohlaví… ani jedno sice neni optimální, ale pořád lepší, než ten děcák. Nehledě na to, že si dovedu docela dobře představit, že lecjaká rodina tvořená homosexuálnim párem bude harmoničtější než nějaká jiná tvořená heterosexuálnim párem. A nějaký role models? Ty uvidí dítě všude kolem, pokud ho rodiče nebudou držet doma v uzavřený bublině. Je to všechno strašně individuální a závislý na osobnostech těch dvou, který to dítě adoptovat chtěj, proto bych se chtěla vyhnout kategorickýmu tvrzení, že dítě vyrůstajíci v heterosexuální rodině se bude vždycky vyvíjet líp než to, který vyrůstá v homosexuální rodině.[/quote]

+1 přesně souhlasim!

Pro dítě je furt lepší vyrůstat v „homosexuální rodině“ a [b]doma[/b], než-li v děcáku. Není to samozřejmě ideální, ale to dítě je furt [b]doma[/b]. To slovo zvýrazňuju, protože to je právě to, oč tu jde. A to dítě si taky může vychovat k někomu pevný pouto, s někym, kdo má o něj zájem, ne jen se zaměstnancem toho sociálního ústavu, kde žije (děcák).

Pokud je nějakej problém těch „homosexuálních adopcí“, tak je to v tom, co řikala dance-girl, tedy v tom, že bude chybět ta sociální role jednoho z rodičů, buď role otce, nebo role matky (podle toho co to bude za svazek). A je to jak řikala dance-girl, jestli dítě vyrůstá v neúplný rodině, nebo v homosexuální je v tomto ohledu téměř stejný. Ta sociální role je důležitá pro sociální vývoj toho dítěte, vývoj jeho chování, jeho pozdější zařazení do společnosti a hledání si životního partnera.

Další problém homosexuálních adopcí bych neviděl ve špatném příkladu, ale v tom jak na ně bude nahlížet okolí. Těm dětem se můžou smát, pomlouvat jejich homosexuální „rodiče“, atd. Není to ale důvodem proč ty adopce nedělat. Společnost se mění a brzo k tomu získá neutrální vztah (z negativního).

Problém toho „příkladu pro dítě“ bych neviděl zas tak hrozně. Ten vliv okolního heterosexuálního prostředí je natolik silný, že je nemožné tu homosexualitu nějakým způsobem zdědit. Snad jen v tom, že tomu dítěti (chlapci) nebude divné dát pusu jinému muži. sm3 Ale to se snadno naučí co se dělá a co ne, to není vůbec žádný problém. Že by se nějak dokázalo odnaučit své heterosexuální sexuální preference je úplně mimo, protože ty pudy jsou natolik silné, že se prostě nedají odnaučit. Prostě je úplně fuk s jakými rodiči vyrůstá, jednou se mu stejně začne líbit to, co se mu líbit má. sm4

[iamek]

http://zpravy.idnes.cz/spicky-ods-zapiraly-ze-se-stykaly-s-obvinenym-filipem-businou-pbv-/domaci.asp?c=A100128_213445_domaci_vel

Trapnejsi vymluvu jsem snad neslysel … Na namesti a veset !

[dance-girl]

[quote Andrews]Zároveň je to ale děsivý, protože "výchova" dětí v tomto duchu a řízená státem je scénář jak ze špatné sci-fi. [/quote]

Smůla no, holt v dnešní době působí škola jako významnej socializační činitel a po několika letech domácí výchovy tuhle štafetu přebírá od rodičů stát (kterej se děti snaží „naučit“ to, co je pro něj momentálně žádoucí). Jako jedna z možností, jak vychovávat dítě po svym, je např. homeschooling.

[quote Andrews]Osobně se za homofoba nepovažuju, nejsem proti registr. partnerství, ale vadilo by mi povolení adopce. Vývoj dítěte je jednak podmíněný genetikou, ale také prostředím, v kterém vyrůstá (můj názor je, že převážně) a tady by se "normalizovalo" chování, které nevede k rozmnožování a založení kompletní rodiny. [/quote]

Tu „normalizaci“ vysvětli. Přijde mi to podobnej argument, kterej se udává v souvislosti s legalizací drog (že by došlo k nárůstu uživatelů).
Význam vlivu prostředí nepopírám, ale myslim si, že je lepší alternativou vyrůstat v rodině, kterou tvoří dva muži nebo dvě ženy, než v dětskym domově.
A s tou kompletní rodinou… čísla z hlavy nevim, ale rozvodovost (hlavně u nás) vytrvale stoupá a souběžně s tim i počet dětí žijících jen s jednim rodičem, tedy počet těch příkladnejch rodin ve stylu maminka & tatínek forever se snižuje. A tenhle fakt taky ovlivňuje vývoj dětí velkou měrou. Nevidim ale zase takovej rozdíl v tom, pokud dítě žije jenom s jednim rodičem nebo se dvěma rodičema stejnýho pohlaví… ani jedno sice neni optimální, ale pořád lepší, než ten děcák. Nehledě na to, že si dovedu docela dobře představit, že lecjaká rodina tvořená homosexuálnim párem bude harmoničtější než nějaká jiná tvořená heterosexuálnim párem. A nějaký role models? Ty uvidí dítě všude kolem, pokud ho rodiče nebudou držet doma v uzavřený bublině. Je to všechno strašně individuální a závislý na osobnostech těch dvou, který to dítě adoptovat chtěj, proto bych se chtěla vyhnout kategorickýmu tvrzení, že dítě vyrůstajíci v heterosexuální rodině se bude vždycky vyvíjet líp než to, který vyrůstá v homosexuální rodině.

[Anonymní uživatel]

[quote Sq4Raa][url=http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=659085]To je zase perla.[/url]

[i]Podle studie Homofobie v žákovských kolektivech je to jasný příklad, jak je heterosexualita považována za normu a naopak homosexualita za odchylku.[/i]

Takže homosexualita vlastně není odchylka? sm15 Proboha, tohle začíná být absurdní.[/quote]

Nejlepší je závěr. Zároveň je to ale děsivý, protože „výchova“ dětí v tomto duchu a řízená státem je scénář jak ze špatné sci-fi. Já chci lobbovat za dětičky s brýlemi! Ty také můžou být oběťmi nevhodného chování v dětském kolektivu, které může „velice silně ovlivnit sebevědomí a sebepojetí dítěte a mladého člověka.“ Dyskrymynace pyčo.

Osobně se za homofoba nepovažuju, nejsem proti registr. partnerství, ale vadilo by mi povolení adopce. Vývoj dítěte je jednak podmíněný genetikou, ale také prostředím, v kterém vyrůstá (můj názor je, že převážně) a tady by se „normalizovalo“ chování, které nevede k rozmnožování a založení kompletní rodiny. Už tak má západní civilizace problém s porodností a hrozí, že nás jednoduše převálcuje Asie (stejně to k tomu nejspíš směřuje). Tohle, co se děje, je podle mě symptom upadajícího impéria. Pokud si pamatuju, tak v antickém Římě byla homosexualita běžná, nebo dokonce podporovaná; a to bylo v době, kdy šlo o říši zabírající snad půl Evropy. Hádám, že tehdy byly kulturní rozdíly stát od státu o dost větší než dnes, takže to myslím lze vztáhnout na celý současný euroatlantický okruh.

Tohle je dost zajímavé téma, ani nevím, jestli se to tu někdy probíralo.

[Natix]

[quote Sq4Raa][url=http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=659085]To je zase perla.[/url]

[i]Podle studie Homofobie v žákovských kolektivech je to jasný příklad, jak je heterosexualita považována za normu a naopak homosexualita za odchylku.[/i]

Takže homosexualita vlastně není odchylka? sm15 Proboha, tohle začíná být absurdní.[/quote]

Jak pravil někdo moudrý, vůbec vás nemusí být hodně, abyste prosadili svůj názor, stačí ho jenom vyřvávat dostatečně hlasitě. sm6

[castlefipo]

…dokud bude slyšet to jméno pána z oranžové strany, pujde to v ČR do velkého temného hnědého! Ale nejen jeho … ono těch adeptů je více

[Fox Mulder]

http://byznys.lidovky.cz/firmy-prchaji-z-ceska-boji-se-paroubkova-vitezstvi-f8q-/firmy-trhy.asp?c=A100126_213836_firmy-trhy_mev

Tohle je taky dobrý.. sm3

[Sq4Raa]

[url=http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=659085]To je zase perla.[/url]

[i]Podle studie Homofobie v žákovských kolektivech je to jasný příklad, jak je heterosexualita považována za normu a naopak homosexualita za odchylku.[/i]

Takže homosexualita vlastně není odchylka? sm15 Proboha, tohle začíná být absurdní.

[Fox Mulder]

http://zpravy.idnes.cz/nechutna-mi-moc-a-paroubek-lze-pustil-se-ministr-janota-do-cssd-pbx-/domaci.asp?c=A100125_173538_domaci_kop

Ten Paroubek asi nechápe, že Janota neni politik, ale úředník. sm3

[Binary]

Nemocnice v Lounech končí v agónii

Co nás mohlo potkat, kdyby se bývalému ministru zdravotnictví Julínkovi z ODS podařilo dovést svou zdravotnickou reformu až k hořkým koncům a přeměnit většinu českých nemocnic na akciové společnosti, ukazuje současný případ z Loun. 1. února 2010 se v tamější soukromé nemocnici zavírají poslední dvě ještě fungující lůžková oddělení, včetně pohotovosti, rentgenu a ARO. V provozu by mělo zůstat jen oddělení následné péče.
Historie lounského špitálu sahá až do 13. století. Novodobá nemocnice byla z městských zdrojů postavena roku 1885. V roce 1929 pak byl na jiném místě – opět za městské peníze – vybudován moderní nemocniční areál. Ten se postupně rozrůstal do dnešních rozměrů. V 80. letech vedle něj vyrostla velkorysá budova polikliniky. A ještě počátkem 90. let přibylo nové dětské, hematologicko-transfúzní a hemodialyzační oddělení. Smutný konec nastal po zrušení okresu, pod nějž tehdy zařízení spadalo. Ústecký kraj hejtmana Jana Šulce z ODS nejprve zrušil porodnici a lůžka pro děti (tato budova začala příznačně sloužit jako márnice) a nabídl již oddluženou nemocnici k privatizaci. Dvaceti tisícové město Louny, vedené také ODS, o ni ovšem nestálo. V roce 2004 ji tedy za 58,5 milionu kupuje soukromá pražská Nemocnice sv. Alžběty, včetně polikliniky a lukrativní umělé ledviny. Smlouva obsahuje klauzuli, že nový majitel musí udržet dosavadní činnost po dobu pouhých 5 (slovy pěti) let. Roku 2009 se z ní stává samostatná akciová společnost ()v držení firmy VICTUS PRAGA, podnikatele v rozličných oborech Hynka Páši a přesně po uplynutí stanovené lhůty ohlašuje konec provozu. Zdůvodňuje to odchodem několika lékařů. Zvěst, že se nemocnice změní ve výnosnější zařízení pro dlouhodobě nemocné z Prahy, běhala městem Louny již několik let. Zdá se, že fámy se někdy nemýlí…
Stačilo tedy dvacet let vlády kapitalismu podle receptů Občanské demokratické strany, aby bylo zničeno to, co v Lounech od první republiky pracně budovalo několik generací starostů a lékařů. Lounský starosta Jan Kerner (ODS) se tváří překvapeně a vydává tiskové zprávy, že se pro Louňáky pokouší zajistit péči v okolních nemocnicích, posílit záchranou službu a dohodnout se s ambulantními lékaři na nějaké formě pohotovosti. Přesto to vypadá, že skoro dvacetileté panování této partaje v Lounech končí. Rozčarování a znechucení z úpadku ještě nedávno okresního města jsou všeobecné.
Starosta se také nechal slyšet, že se vlastně nic neděje, protože každý má přece auto a může dojet do sousedních měst. Tak jen pro zajímavost přehled vzdáleností: Most (krajská nemocnice) 25 km (nyní ovšem dlouhá objížďka po okresních silničkách), Chomutov (krajská) 34 km, Žatec (městská) 28 km, Slaný (městská) 28 km. Za bezproblémového počasí minimálně půlhodinová cesta, nepočítaje parkování a proplétání centry zmíněných měst. Ale co za sněhové kalamity? Co když se auto rozbije? Co když vůbec nemám řidičák? A co když se probůh rozhodnou prodat své špitály i Slaný a Žatec?
Ať ošklivý osud kdysi solidní lounské nemocnice slouží jako memento všem politikům v zemi. Jsou prostě věci, týkající se v tomto případě akutní zdravotní péče, s kterými se nesmí za žádnou cenu obchodovat!!

Zajímavej článek. Obrázek ať si každý udělá sám. Btw. ještě malá poznámka k hospodaření ODS a ČSSD:

ČSSD ve všech 13 krajích, které ovládá utratila za proplácení zdravotních poplatků cca 500 milionů, ODS v jediném kraji (Praze) vyhodila oknem (svým kamarádům) 880 milionů na OpenCard, z toho až 240 milionů na právníky.

[Autor]

Příspěvky