Světová politická situace/média

[Fox Mulder]

Tenhle článek je perla.. sm2 http://www.sme.sk/c/4884970/havlov-spolupracovnik-tvrdi-ze-media-mystifikuju-aj-o-11-septembri.html To snad udělali Hájkovi naschvál. sm0

Už v nadpise je chyba, slovenští novináři poněkud nezaregistrovali, že našim prezidentem už neni Havel, ale Klaus. Berou prostě [i]prezidentův spolupracovník = Havlův spolupracovník[/i]. sm3

Pak dále v článku jednou mluví o Petrovi Hájkovi, o kousek dál pak o Václavu Hájkovi. Řeč je však stále o tom samém „havlovu spolupracovníkovi“. sm15

[Fox Mulder]

[quote Andrews][quote Fox Mulder]Co si musim nainstalovat, aby mi to hrálo? Ty stránky Český televize nějak nepobírám.. sm17[/quote]

Nevim, ale něco asi jo. Mně to běží, takže mi to nedošlo.

Tady je kdyžtak audio: http://gloria.tv/?media=28034%5B/quote%5D

Uff, už jsem to rozchodil. Na jejich stránkách měli naštěstí nápovědu co s tim. Musel jsem si doinstalovat do WMP jakejsi plugin, kterej pak umožní WMP zobrazit jak ve Firefoxu, tak v Opeře (nešlo mi to v obou těchto prohlížečích). Po nainstalování už mi to fungovalo. sm3

Tak jsem to zkouknul a nedivim se, že by Hájek tak nasranej. sm3 Nenechali ho pořádně nic doříct. Ta knížka mě zaujala, asi si ji koupím. sm3 Mě samozřejmě těma názorama o 9/11 udělal radost a jsem rád, že se tu ta kauza otevřela. sm3 Doufám, že to není poslední veřejná diskuze o tomto. Ten Fišer byl úplně mimo, všechno se snažil dávat do nějakejch pseudointelektuálních obecnejch konstrukcí, aniž by měl o tom šajn.. Tyhle pseudointelektuály nesnášim a nedivim se Hájkovi, že ho tyhle řeči tak vytáčely.

[Anonymní uživatel]

[quote Fox Mulder]Co si musim nainstalovat, aby mi to hrálo? Ty stránky Český televize nějak nepobírám.. sm17[/quote]

Nevim, ale něco asi jo. Mně to běží, takže mi to nedošlo.

Tady je kdyžtak audio: http://gloria.tv/?media=28034

[Fox Mulder]

[quote Andrews][url=http://www.euportal.cz/Articles/4644-petr-hajek-a-medialni-manipulace-ct-v-primem-prenosu.aspx]Petr Hájek a mediální manipulace ČT v přímém přenosu[/url]

Pokud jste včera neviděli, celkem stojí za to se [url=http://www.ceskatelevize.cz/program/10095519229-14.06.2009-20:05-24-vedlejsi-efekty.html?online=1]mrknout cca od 25. minuty[/url][/quote]

Co si musim nainstalovat, aby mi to hrálo? Ty stránky Český televize nějak nepobírám.. sm17

[Anonymní uživatel]

[url=http://www.euportal.cz/Articles/4644-petr-hajek-a-medialni-manipulace-ct-v-primem-prenosu.aspx]Petr Hájek a mediální manipulace ČT v přímém přenosu[/url]

Pokud jste včera neviděli, celkem stojí za to se [url=http://www.ceskatelevize.cz/program/10095519229-14.06.2009-20:05-24-vedlejsi-efekty.html?online=1]mrknout cca od 25. minuty[/url]

[Binary]

[url=http://www.novinky.cz/domaci/171181-stem-kalouskovu-novou-stranu-by-mohlo-volit-40-procent-lidi.html]Mediální masáž začíná.[/url] sm12

[Binary]

[quote Sq4Raa]Ale určitě se tam vyskytují zprávy bulvárnějšího ražení a značné zastoupení mají rovněž kauzy typu ,,kdo kolik bere'' nebo ,,kdo kolik vytuneloval'' či oblíbené ,,kdo komu dohodil nereálně předraženou státní zakázku'' (taky vás to ještě baví číst?). [/quote]

To bych nenazýval bulvárem a myslím si, že je důležité, aby se o takových věcech alespoň psalo, když už je nikdo neřeší.

[Sq4Raa]

[quote dance-girl]Já tedy nevim, buď je to tim, že žiju v jinym prostředí nebo tim, že vidim televizní zpravodajství tak jednou za rok, ale přijde mi, že to s tim přebíránim informací z TV vidíte moc černě. TV jako "médium s monopolem na pravdu" měla imho daleko silnější postavení tak cca před 10 lety, zkrátka v době, kdy nebyl tak rozšířenej přístup k internetu. Netvrdim, že internetový zpravodajství je bůhvíjak úžasný, ale rozhodně je k dispozici víc zdrojů a úhlů pohledu než jen tři (Nova, Prima, ČT), je tu možnost diskutovat, vyhledat si něco víc o problému, kterej člověka zajímá... TV je spíš doména starší generace.[/quote]

Já mám to ,,štěstí“, že se denně potkávám s tím inteligenčně nižšími formami života. Takže musím spíše potvrdit to, co tu už bylo napsáno, tedy že televize má u spousty lidí opravdu monopol na pravdu, což je způsobeno velice jednoduše – jiné médium ti lidé nesledují.

[Sq4Raa]

[quote Andrews]

Většinu médií ale podle mě nějaká zodpovědnost vůbec nezajímá, jim jde především o sledovanost a čtenost. Už to zmínil Fox, ale on ani internet není žádná spása - když vezmeme ty mainstreamovější typu Aktuálně, tak tam mě zase dneska rozčílil naprosto bulvární titulek typu "WHO vyhlásilo pandemii, smrtící chřipka sílí". Hlavně ta druhá část je mega. Teď už to zřejmě změnili na mírnější "Svět je po 40 letech na počátku pandemie, varuje WHO". Nejhorší na tom je, že v naprosté většině případů my, jako konzumenti těch informací, nevidíme pod pokličku a dovídáme se všechno zprostředkovaně, a když média informují o něčem, o čem máme shodou okolností dost detailní přehled, zjistíme, jaké kolikrát i faktické hrubky v těch článcích jsou. Nedávným příkladem budiž (i když bulvární) Fox News, kteří informovali o vaječné přestřelce na Andělu a za předsedu ČSSD označili Jaroslava Tvrdíka (i s jeho doprovodnou fotografií). Těch příkladů je víc, ať už informování o taneční hudbě/scéně, nebo další - určitě jste to někdy zažili. Člověk si pak říká, nakolik pravdivé a objektivní jsou ty ostatní zprávy, u kterých se nemůžeme opřít o vlastní vědomosti. [/quote]

Osobně mám Aktuálně docela rád, dají se tam najít kvalitně zpracované články a jako bonus i častokrát bezchybný pravopis (ten chybný pro mě představuje další trn v oku našich médiích, i když samozřemě není tak podstatný jako problém dezinformace; to, že lidé píší osmnácti s dvěma ,t‘ už nějak přežiji). Ale určitě se tam vyskytují zprávy bulvárnějšího ražení a značné zastoupení mají rovněž kauzy typu ,,kdo kolik bere“ nebo ,,kdo kolik vytuneloval“ či oblíbené ,,kdo komu dohodil nereálně předraženou státní zakázku“ (taky vás to ještě baví číst?).

Se skutečností, že všechny informace pouze přejímáme, a nikoli ověřujeme, se musíme potýkat a potýkáme každý den. Kolikrát ani není kde tu informaci ověřit, případně neexistuje zdroj, jenž by byl důvěryhodnější než ten prvotní. Internet tomuhle sice ,,napomáhá“, ale rozhodně to není tak, že by v jiných médiích chyby nebyly. A i kdyby v nich nebyly, teoreticky si nemůžeme být jisti nikdy, z čehož občas dostávám lehce paranoidní pocit, ne tak úplně neoprávněný. Pokud nemohu věřit nikomu, jaký má pak smysl informace získávat? Upínám se proto k alternativnímu řešení – volím nejdůvěryhodnější zdroje a těm věřím, samosebou že z nějakého důvodu. Může to být jedno periodikum, učitel, kamarád, internetová stránka atd. A protože těch zdrojů je víc, můžete konkrétní informace porovnávat a ověřovat, až nakonec vykrystalizujete maximálně možný výsledek, co se do objektivity týče.

S tím Tvrdíkem vím přesně, na co narážíš, těhle chyb jsou zkrátka mraky. Obecně vzato to budou ovšem většinou věci marginální a člověk, jehož konkrétní problém zajímá, je lehce odhalí. Přesto je smutné a zarážející, jakou liknavost vykazují někteří novináři. Když si to totiž uvědomíme do všech důsledků, kdejaký praštěný pisálek může – dotaženo do extrému – ovlivnit celou společnost. K tomuhle jsem i psal takovou úvahu, kterou jsem nazval [i]Média: Otrokáři 21. století[/i]

[i]…Tato skutečnost s sebou však nese i následky mnohem závažnější. Hlad po informacích, které jsou dnes získávány vcelku přízemním způsobem a jejichž hodnota neustále klesá, zapříčiňuje nárůst výskytu dezinformace. Člověk pak není vystaven jen vlivu současné společenské – a leckdy pokleslé – morálky, ale kolikrát i nepravdivým výrokům, ať už byly poupraveny záměrně, či nikoli. Častokrát může jít o nepřesnosti nepatrné, banální. V případě opačném a v mezích krajních to však také může skončit válkou nebo možností přijatelnější (ovšem ne humánnější) – zničením de facto jakéhokoli lidského života…[/i]

K té poslední větě mě inspirovaly dva příklady – jeden globální a jeden lokální. Tím globálním jsem měl na mysli válečné reportéry, úplně konkrétně pak roli médií v invazi Američanů do Iráku (o 9/11 ani nemluvě). Ten lokální, nebo by se spíše slušelo říci menší, pak reprezentuje kauza ,,pornoučitelka“.

[Fox Mulder]

[quote Andrews]Většinu médií ale podle mě nějaká zodpovědnost vůbec nezajímá, jim jde především o sledovanost a čtenost. Už to zmínil Fox, ale on ani internet není žádná spása - když vezmeme ty mainstreamovější typu Aktuálně, tak tam mě zase dneska rozčílil naprosto bulvární titulek typu "WHO vyhlásilo pandemii, smrtící chřipka sílí". Hlavně ta druhá část je mega. Teď už to zřejmě změnili na mírnější "Svět je po 40 letech na počátku pandemie, varuje WHO". Nejhorší na tom je, že v naprosté většině případů my, jako konzumenti těch informací, nevidíme pod pokličku a dovídáme se všechno zprostředkovaně, a když média informují o něčem, o čem máme shodou okolností dost detailní přehled, zjistíme, jaké kolikrát i faktické hrubky v těch článcích jsou. Nedávným příkladem budiž (i když bulvární) Fox News, kteří informovali o vaječné přestřelce na Andělu a za předsedu ČSSD označili Jaroslava Tvrdíka (i s jeho doprovodnou fotografií). Těch příkladů je víc, ať už informování o taneční hudbě/scéně, nebo další - určitě jste to někdy zažili. Člověk si pak říká, nakolik pravdivé a objektivní jsou ty ostatní zprávy, u kterých se nemůžeme opřít o vlastní vědomosti. [/quote]

+1! Nádherně napsaný, tak bych to napsat nedokázal. sm3sm4

[quote Andrews]Senzacechtivost jde ruku v ruce s diletanstvím. Když tak čtu tyhle doomsayingové titulky a děsivé, nafouknuté předpovědi, říkám si, že na tohle jednou doplatíme. Populace je už natolik znecitlivělá díky tomu jak brutálně je masírovaná odzhora odzpoda všemi možnými šokujícími zprávami, že jim ani pak už nepřikládá žádný velký význam a mává nad nimi rukou. Bojím se, že až o něco [i]skutečně[/i] půjde, řada lidí nad tím mávne rukou a řekne si, že ti blbí novináři zase planě straší svět. [/quote]

Jo, to mě už taky napadlo.. Každá správa je supersenzace, všechno je mega, všechno je šok.. sm6 Co bude dál, když všechno už je tak děsivý, nejhorší, šokující, neuvěřtelný, atd.?

[quote Andrews]Kolikrát se mi stalo, že jsem měl otevřený nějaký zpravodajský server, četl si nějaký titulek a až po chvíli mi došlo, co se tam vlastně píše. Klik, klik, to se strašně lehce zautomatizuje. [/quote]

Jo, to se mi taky stává.. sm3

[Fox Mulder]

[quote dance-girl][quote Fox Mulder]Jestli máš na mysli kritiku Andrewse a Škváry, tak ta nemířila vůbec jen na TV zpravodajství, ale na zpravodajství obecně. I na tom internetu. Ono to TV zpravodajství, internetový i to novinový jsou všechno spojený nádoby a je fuk, co z toho člověk sleduje, vždycky se dozví to samý. Jde prostě obecně o tu manipulaci informací, prosazování jedněch informací a na druhou stranu zamlčování jiných, nepřesné a zavádějící pojmenování něčeho, dávání určitých kauz nadmíru prostoru, apod.[/quote]

Myslela jsem to například na ten koment, co psala teď Radka. Jasně, chápu, že všechny formy zpravodajství ti nakonec poskytnou stejnou informaci, ale zároveň pokud se ti něco nezdá nebo se chceš dozvědět víc, tak pomocí internetu si můžeš další informace snadno najít (je samozřejmě otázka kvality nalezenejch odkazů.. ale minimálně se to dá použít jako podnět k zamyšlení).[/quote]

Jo jo, to souhlasim, že díky internetu si člověk může spoustu věcí najít, který dřív neměl jak. Je to obrovskej nástroj proti manipulaci a totalitě. Však taky v Číně to pečlivě cenzurujou..

[quote dance-girl][quote Fox Mulder]A dřív byla jen ČT s Událostma a Nova s Televizníma novinama (Primu měl málokdo) a dneska jsou zpravodajský programy (ČT24, Z1, na Slovensku TA3), který tu "TV show" ještě mnohem více umocňují, než tomu bylo např. před 10 lety. [/quote]

Vidíš, to mě ani nenapadlo, resp. o tom pořádně nic nevim a netušim, kolik lidí tohle sleduje....[/quote]

Vyhledal jsem si schválně sledovanost ČT24 a je cca 15.000 až 200.000 lidí za den. To myslim, že je docela významnej podíl, nicméně většina obyčejných lidí to asi moc nesleduje, hlavně taková ta „nižší třída“..

[quote dance-girl]To je zas ten věčnej problém komu a čemu vlastně věřit. Upřímně docela chápu lidi, který berou informace z oficiálního zpravodajství, který jsou zmanipulovaný, nepřesný, atd.. viz výše, protože kde je záruka, že z jinýho zdroje nebudou taky zmanipulovaný? Ne všechny prostě politika zajímá a tak v rámci "nutnýho minima" zhltnou informace oficiální a nemaj důvod ani potřebu se zajímat o nějaký další informace a interpretace toho, co se dozvěděli.
Takže je to celý o zodpovědnosti médií, který myslim moc dobře vědi, kolik lidí z nich čerpá informace a jakej to na ně a na celou společnost má následně vliv.[/quote]

Tenhle problém mám taky „komu věřit“, hlavně od tý co jsem se začal zajímat o tu kauzu 9/11, při který jsem si uvědomil jakou moc maj média na celou společnost a jak dokážou hrát „divadlo“, aniž by si to kdokoli uvědomil. Tomuhle tématu se dobře věnuje film [i]9/11: Press for Truth[/i], asi jsi ho taky viděla.

Já myslim, že u těch malejch kauz se informuje více objektivně, ale u těch větších a rozsáhlejších už méně, nebo dokonce skoro vůbec.

[Anonymní uživatel]

[quote dance-girl]
Takže je to celý o zodpovědnosti médií, který myslim moc dobře vědi, kolik lidí z nich čerpá informace a jakej to na ně a na celou společnost má následně vliv.[/quote]

Většinu médií ale podle mě nějaká zodpovědnost vůbec nezajímá, jim jde především o sledovanost a čtenost. Už to zmínil Fox, ale on ani internet není žádná spása – když vezmeme ty mainstreamovější typu Aktuálně, tak tam mě zase dneska rozčílil naprosto bulvární titulek typu „WHO vyhlásilo pandemii, smrtící chřipka sílí“. Hlavně ta druhá část je mega. Teď už to zřejmě změnili na mírnější „Svět je po 40 letech na počátku pandemie, varuje WHO“. Nejhorší na tom je, že v naprosté většině případů my, jako konzumenti těch informací, nevidíme pod pokličku a dovídáme se všechno zprostředkovaně, a když média informují o něčem, o čem máme shodou okolností dost detailní přehled, zjistíme, jaké kolikrát i faktické hrubky v těch článcích jsou. Nedávným příkladem budiž (i když bulvární) Fox News, kteří informovali o vaječné přestřelce na Andělu a za předsedu ČSSD označili Jaroslava Tvrdíka (i s jeho doprovodnou fotografií). Těch příkladů je víc, ať už informování o taneční hudbě/scéně, nebo další – určitě jste to někdy zažili. Člověk si pak říká, nakolik pravdivé a objektivní jsou ty ostatní zprávy, u kterých se nemůžeme opřít o vlastní vědomosti.

Senzacechtivost jde ruku v ruce s diletanstvím. Když tak čtu tyhle doomsayingové titulky a děsivé, nafouknuté předpovědi, říkám si, že na tohle jednou doplatíme. Populace je už natolik znecitlivělá díky tomu jak brutálně je masírovaná odzhora odzpoda všemi možnými šokujícími zprávami, že jim ani pak už nepřikládá žádný velký význam a mává nad nimi rukou. Bojím se, že až o něco [i]skutečně[/i] půjde, řada lidí nad tím mávne rukou a řekne si, že ti blbí novináři zase planě straší svět.

Kolikrát se mi stalo, že jsem měl otevřený nějaký zpravodajský server, četl si nějaký titulek a až po chvíli mi došlo, co se tam vlastně píše. Klik, klik, to se strašně lehce zautomatizuje.

I hate the internet sm7

[dance-girl]

[quote Fox Mulder]Jestli máš na mysli kritiku Andrewse a Škváry, tak ta nemířila vůbec jen na TV zpravodajství, ale na zpravodajství obecně. I na tom internetu. Ono to TV zpravodajství, internetový i to novinový jsou všechno spojený nádoby a je fuk, co z toho člověk sleduje, vždycky se dozví to samý. Jde prostě obecně o tu manipulaci informací, prosazování jedněch informací a na druhou stranu zamlčování jiných, nepřesné a zavádějící pojmenování něčeho, dávání určitých kauz nadmíru prostoru, apod.[/quote]

Myslela jsem to například na ten koment, co psala teď Radka. Jasně, chápu, že všechny formy zpravodajství ti nakonec poskytnou stejnou informaci, ale zároveň pokud se ti něco nezdá nebo se chceš dozvědět víc, tak pomocí internetu si můžeš další informace snadno najít (je samozřejmě otázka kvality nalezenejch odkazů.. ale minimálně se to dá použít jako podnět k zamyšlení).

[quote Fox Mulder]A dřív byla jen ČT s Událostma a Nova s Televizníma novinama (Primu měl málokdo) a dneska jsou zpravodajský programy (ČT24, Z1, na Slovensku TA3), který tu "TV show" ještě mnohem více umocňují, než tomu bylo např. před 10 lety. [/quote]

Vidíš, to mě ani nenapadlo, resp. o tom pořádně nic nevim a netušim, kolik lidí tohle sleduje….

[quote Fox Mulder]Takže když se to tak srovná, tak bych řekl, že TV je na tom samém co dřív, ale slabší jsou spíše noviny a časopisy, protože jim to sebral internet.[/quote]

Ty noviny a časopisy mě taky napadly. Spíš si ale řikám, že se tyhle dvě média transformovaly do internetový formy, která je ekonomičtější, častějc aktualizovaná, dostupná 24 hodin denně a vázaná jen na připojení atd.

To je zas ten věčnej problém komu a čemu vlastně věřit. Upřímně docela chápu lidi, který berou informace z oficiálního zpravodajství, který jsou zmanipulovaný, nepřesný, atd.. viz výše, protože kde je záruka, že z jinýho zdroje nebudou taky zmanipulovaný? Ne všechny prostě politika zajímá a tak v rámci „nutnýho minima“ zhltnou informace oficiální a nemaj důvod ani potřebu se zajímat o nějaký další informace a interpretace toho, co se dozvěděli.
Takže je to celý o zodpovědnosti médií, který myslim moc dobře vědi, kolik lidí z nich čerpá informace a jakej to na ně a na celou společnost má následně vliv.

[Fox Mulder]

[quote Raduška u maminky v práci]Já vám nevim, ale čím dál víc mi vadí, že když někomu řeknu, že studuju politologii, tak má ten človíček pocit, že se mnou "musí" vést diskuzi o politice.[/quote]

No jo, kdybys studovala medicínu, tak za tebou zase všichni choděj se svými zdravotními problémy, nebo když bys studovala práva, tak zase něco takovýho. sm3

[quote Raduška u maminky v práci]A nejhorší na tom je, že svoje názory opírá o televizní zpravodajství. Připadá mi, že televize je novodobý oltář a cokoliv se na něm zjeví je "pravda".[/quote]

Jo jo, souhlasim, připomíná mi to úryvek z jednoho nejmenovanýho filmu. sm4

[i]„Máme velký problém! Protože vy, lidé, a 62 milionů dalších Američanů mě právě poslouchá. Protože méně než 3 % z vás čtě knihy. Nebo méně než 15 % z vás čte noviny. Neboť jediná pravda, kterou znáte je ta, kterou vidíte v televizi. Je tu celá generace, která nikdy nepoznala nic jiného, než to, co vyšlo z této bedny. Tato televize je váš gospel, největší objev v historii lidstva. Tato televize dokáže vyrobit nebo svrhnout prezidenty, papeže, ministry… Televize, to je ta největší moc na celém světě, a běda, když padne do rukou nesprávných lidí. A když největší společnost na světě ovládá největší prostředek propagandy na celém světě… Kdo ví, jaký bordel vám budou strkat pod nos namísto pravdy.

Tak mě tedy dobře poslouchejte: V televizi není pravda! Televize je jen sprostý zábavní park. Televize je cirkus, karneval, cestující zástup akrobatů, vypravěčů, tanečníků, zpěváků, žonglérů, podřadných bavičů, krotitelů lvů a fotbalistů. Je to byznys na zabíjení nudy. A vy tam sedíte, den co den, noc za nocí. Bez ohledu na věk, barvu pleti nebo vyznání… My jsme to jediné, co znáte. Začínáte věřit iluzím, kterými vás krmíme. Začínáte si myslet, že televize je realita, a vaše vlastní životy nejsou skutečné. Děláte cokoli, co vám v té bedně řeknou. Oblékáte se jako v telce, stravujete se jako v telce, vychováváte svoje děti jako to dělají v telce, dokonce i přemýšlíte jako telka! Toto je davové šílenství, vy maniaci! Bože můj, lidi, myslete! Vy jste ti skuteční!!! My jsme jen iluze!“[/i]

([i]Peter Finch[/i], TV pořad [i]Network[/i], [i]MGM[/i], 1976)

sm11

[quote dance-girl]Já tedy nevim, buď je to tim, že žiju v jinym prostředí nebo tim, že vidim televizní zpravodajství tak jednou za rok, ale přijde mi, že to s tim přebíránim informací z TV vidíte moc černě.[/quote]

Jestli máš na mysli kritiku Andrewse a Škváry, tak ta nemířila vůbec jen na TV zpravodajství, ale na zpravodajství obecně. I na tom internetu. Ono to TV zpravodajství, internetový i to novinový jsou všechno spojený nádoby a je fuk, co z toho člověk sleduje, vždycky se dozví to samý. Jde prostě obecně o tu manipulaci informací, prosazování jedněch informací a na druhou stranu zamlčování jiných, nepřesné a zavádějící pojmenování něčeho, dávání určitých kauz nadmíru prostoru, apod.

[quote dance-girl]TV jako "médium s monopolem na pravdu" měla imho daleko silnější postavení tak cca před 10 lety, zkrátka v době, kdy nebyl tak rozšířenej přístup k internetu. Netvrdim, že internetový zpravodajství je bůhvíjak úžasný, ale rozhodně je k dispozici víc zdrojů a úhlů pohledu než jen tři (Nova, Prima, ČT), je tu možnost diskutovat, vyhledat si něco víc o problému, kterej člověka zajímá... TV je spíš doména starší generace.[/quote]

Neřekl bych. Dřív sice internet nebyl, ale za to se o to víc četly noviny. A dřív byla jen ČT s Událostma a Nova s Televizníma novinama (Primu měl málokdo) a dneska jsou zpravodajský programy (ČT24, Z1, na Slovensku TA3), který tu „TV show“ ještě mnohem více umocňují, než tomu bylo např. před 10 lety. Takže když se to tak srovná, tak bych řekl, že TV je na tom samém co dřív, ale slabší jsou spíše noviny a časopisy, protože jim to sebral internet.

[dance-girl]

Já tedy nevim, buď je to tim, že žiju v jinym prostředí nebo tim, že vidim televizní zpravodajství tak jednou za rok, ale přijde mi, že to s tim přebíránim informací z TV vidíte moc černě. TV jako „médium s monopolem na pravdu“ měla imho daleko silnější postavení tak cca před 10 lety, zkrátka v době, kdy nebyl tak rozšířenej přístup k internetu. Netvrdim, že internetový zpravodajství je bůhvíjak úžasný, ale rozhodně je k dispozici víc zdrojů a úhlů pohledu než jen tři (Nova, Prima, ČT), je tu možnost diskutovat, vyhledat si něco víc o problému, kterej člověka zajímá… TV je spíš doména starší generace.

[Autor]

Příspěvky