Světová politická situace/média

[BoRo]

Pardon ja to jeste neprecetl cely,pak prectu,ale hned k jednomu z prvnich odstavcu. Rozdělit zemi na dva státy! Jeden z těch států by šel v klidu a bez výčitek do EU a NATO, druhej by šel s Ruskem a případně se i k němu připojil (to by už záviselo na nich).- Ze by Eu a NATO vzalo zapadni cast Ukrajiny-to absolutne nehrozi. Reknu to z druhe strany- EU se urcite stiti teto casti,kdyz Ukrajina- tak cela. Duvod je jednoduchy – na zapadni Ukrajine vuuubec nic neni. Zivi je ..hranice. Tato otazka samozrejme stoji u nas casto. A Vychod vam reknu- byl by rozhodne za. V podstate,hrube receno,Vychod(centr,jih) krmi chudy zapad.

[Fox Mulder]

Chtěl bych se trošku více bavit o tý Ukrajině, BoRo by nám mohl pomoct. sm4

Je jasný, že Ukrajina je země na hranici dvou světů – EU vs. Rusko. A z jejich vnitřní politiky je znát, že je země rozpolcená.. Západ je ukrajinský, oranžový, katolický, s Juščenkem a chce jít do EU a NATO. Východ a jih je ruský, modrý, pravoslavný, chce Janukovyče a jít s Ruskem, případně do Ruska.

Já bych řešení viděl v tom, jak se vyřešil problém Československa v 90. letech! sm3 Rozdělit zemi na dva státy! Jeden z těch států by šel v klidu a bez výčitek do EU a NATO, druhej by šel s Ruskem a případně se i k němu připojil (to by už záviselo na nich). Nevidim v tomhle problém a přijde mi to jako jediný a ideální řešení. Zase nechápu ty hysterický výkřiky o tom, že „Ukrajině hrozní rozpolcení!!“. No a co? Tak se rozdělí, mě to přijde OK. Přece jen východ Ukrajiny má blíž k Rusku, než k EU. A zase západ Ukrajiny má blíž k EU, než k Rusku, zejména oblast Zakarpatský Ukrajiny.

Ono když se podíváte na mapu, tak Ukrajina je příliš veliká, aby o ní ani jedna strana neměla zájem.. Když bude Ukrajina v ruskym prostoru, tak bude ruskej prostor zasahovat až téměř doprostřed Evropy. To si Euroamerická zóna nemůže dovolit, bude se snažit, aby tahle část Evropy byla ještě její, tedy aby byla v NATO a případně i v EU.. Na druhou stranu když Ukrajina bude v Euroamerickym prostoru, tak EU a NATO bude tím pádem zasahovat až do centrální části evropský části Ruska, což si Rusové nemůžou dovolit mít takhle nepřítele až doslova před prahem, to nenechají náhodě.

Jako řešení vidím rozdělení mezi dva státy, každý svou cestou. sm3 Každá ze dvou stran by tak získala svou část o kterou jí jde především, lidi v Ukrajině by také získali své, dosáhlo by se konsenzu a statusu quo. sm3 Udržitelný stav. Takový je můj názor.

Do týhle diskuze by se mohl zapojit i BoRo, přecejen je to Ukrajinec a do tohodle problému Ukrajiny vidí líp, než my tady všichni dohromady. sm2sm4

[Fox Mulder]

Tak já souhlasim s Andrewsem a Binarym (výborně napsáno!!). Jen bych k Binarymu dodal, že současný rozdělení Gruzie nepochází z 20. let, ale z roku 1936, kdy zanikla Zakavkazská republika Sovětského svazu a místo ní vznikly 3 nové státy uvnitř SSSR – Azerbajdžán, Arménie a Gruzie. Území Jižní Osetie bylo původně spojené se Severní Osetií (nyní součást Ruska) a vytvářelo jeden region (nevím, do jaké míry samostatný).

Ke Kosovu vs. Jižní Osetii: Kosovo bylo odpradávna součástí Srbska podobně, jako bylo je součástí Čech třeba Třeboňsko. Pokud mezinárodní společenství rozbilo integritu Srbska, tak vůbec nechápu proč jim náhle jde o jakousi integritu Gruzie, když Jižní Osetie a Abcházie jsou už asi 15 let doslova samostatné (byť oficiálně neuznané) a historicky nemají s Gruzií nic společného. Nejedná se o menšinu sousedního státu, která se v průběhu 2. poloviny 20. století stala většinou (r-strategie), jedná se o samostatný národ, na svém původním místě. Když se chtěla od Jugoslávie tušim v roce 2006 oddělit Černá Hora, tak to taky Srbům nevadilo, protože Černá Hora byla vždycky samostatná a pod Srbsko nikdy nespadala. Srbům to bylo jedno, podobně jako nám bylo v roce 1992 jedno, že se od nás odděluje Slovensko. Prostě federace. Náhle ale v podobnym případě mezinárodní společenství hystericky brání jakousi „integritu Gruzie“. Proč?? Akorát zase dělaj z lidí debily..

Souhlasim i s poznámkou urokinatora. Taky jsem si před lety všiml, jakym způsobem média informujou o party, apod. a od tý doby (rok 2000?) jsem začal brát všechny média s rezervou, přestal jsem věřit v jejich vysokou inteligenci a neomylnost.

Se Švárou ale budu vyjímečně nesouhlasit! sm3

[quote-0=Sq4Raa]Je sice fajn, že někdo nepodlehl tomu šílenství, ale podpořit Rusko podle mě není na místě. Souhlasím s tím, že celý prozápadní svět odsuzuje Rusko, ale zároveň se aktivně angažuje na Blízkém východě v tzv. ,,válce proti teorismu“. Přesto se budu cítit bezpečněji s USA než s Ruskem, a to za jakýchkoli okolností. Tady zrovna Klaus nemusel jít proti proudu.[/quote-0]

Proč nemusel jít Klaus proti proudu? Řekl to tak, jak to doopravdy cítí a myslí, že to tak je, to chválim. Neřikal to co ostatní jen z toho důvodu, že to řikaj ostatní. Jak podotkl Binary: kdyby tam byl teďka Švejnar, vypadalo by to úplně jinak. To je právě přesně ten typ papouškujícího politika, kterej je konformní, předvídatelnej a v podstatě k ničemu.

Souhlasim ale s tim, že USA je přes svoje chyby asi přecejen lepší alternativa, než Rusko. Ale zase bych do Ruska nešil za každou cenu, to si nezaslouží a jen to vyprovokuje další a zbytečný konflikty. Ideální je koncenzus, status quo.

[quote-1=Sq4Raa]Saakašvili udělal chybu, když se nechal vyprovokovat, ale impearilistické zájmy Ruska jsou v tomto případě naprosto evidentní.[/quote-1]

Jak se Saakašvili nechal vyprovokovat?? Pokud vím, tak jeho jednotky útočili jako první (=jsou agresoři) a spíše se nechali vyprovokovat Rusové, že podnikli poměrně rozsáhlý útok proti Gruzii a zastavili se až v samotné Gruzii (mimo území Jižní Osetie).

[quote-2=Sq4Raa]Já tedy rozdíl spatřuji minimálně v tom, že Rusko rozdává Abcházcům a Osetincům pasy.[/quote-2]

Rusko (jako jakejkoli jinej stát) si může rozdávat pasy komu chce. Jestliže má někdo cizí pas, už neni občanem toho státu kde žije, takže zas nemůže rozhodovat o tom co se děje v jeho zemi. Tohle mi přijde jen jako druhořadý. A že ty lidi stojej o ruskej pas radši, než o Gruzínskej taky o něčem svědčí..

[quote-3=Sq4Raa]Situace není tak jednoduchá. Je zřejmé, že západní svět propukl v antiruské šílenství, že v médiích bývá opomíjen Saakašviliho útok, že použití kazetových bomb Gruzínci bylo zmíněno ,, jen aby se neřeklo“, přesto nemůžu souhlasit s Klausem a rozhodně se nebudu stavět za Rusko.[/quote-3]

Nechápu proč teda nemůžeš souhlasit s Klausem, když defacto řikáš to samý co on?? sm0 Neni to zase nějaký antiklausovský šílenství?? sm3 Nejde tu ani tak o to „stavět se za Rusko“, ale spíše „nestavět se za USA“. Je v tom trošku rozdíl. sm4

[quote-4=Binary]Bude tu radar, který má chránit USA (nikoliv nás) před raketami a my budeme první na ráně v případě teroristického útoku a navíc na nás díky tomuto zařízení budou namířeny i ruské rakety.[/quote-4]

A do tý doby ruský rakety budou namířený kam? Do moře? sm3 Jsme stát NATO, takže je logické že byly, jsou a budou na nás namířeny rakety, bez ohledu na nějaký radar. A vlastně i kdybysme nebyli v NATO, tak na nás ty rakety namířeny budou, co kdyby náhodou… Ale zas je na druhou stranu fakt, že asi budeme o něco hodnotnější a důležitější pro nějakej útok, než jsme byli dříve..

[quote-5=Sq4Raa]Síla USA je v tom, že jejich invaze bude vždy schválena.[/quote-5]

Tohle jsi řekl krásně…

[quote-6=Andrews]Pokud bych měl ale říct, která z těch dvou zemí je momentálně nebezpečnější pro svět jako celek, tak USA by jednoznačně vyhrálo na celé čáře[/quote-6]

Také budu muset souhlasit..

[beyond infinity]

Kupodivu tu převažuje docela shoda.sm2 I já to vidím podobně.

To že americké média informují tendenčně je myslím už řadu let zřejmé. Netuším jak je to tam doopravdy se svobodou tisku, možná tam nějaké politické tlaky budou, ale spíš si myslím že je to hlavně o těch lidech, kteří ty media vlastní. Myslím že tito lidé jsou napojeni na nějaké skupiny, které mají své zájmy po celém světě. V tomto případě by mohlo jít (překvapivě) o ropu, která se nachází v okolí Kavkazu.
Co se týká našich médií, podle mě jim chybí schopnost vlastního pohledu na věc, jen papouškují informace převzaté z cizích agentur (často amerických). Naše země je přece jen více na straně USA než Ruska, to je po zkušenosti z minulých let celkem pochopitelné.

Myslím že USA je už jen takovou pseudodemokracií, je jedno jestli zrovna vládne jedna ze těch dvou velkých stran. Opravdová moc je soustředěna v rukou lidí kteří vlastní velké korporace. Ti mají dostatečně silné páky aby prosadili své celosvětové zájmy. Kromě ropných společností jsou to především zbrojařské firmy. Potom není divu že když se někde naskytne příležitost dostat se pod libovolnou záminkou k ropě, tak se tam začne válčit. A i taková malá válka stojí velké výdaje, což samozřejmě vítají ony zbrojařské společnosti a v podstatě ani vláda není moc proti, protože to prospívá ekonomice. A když zrovna není kde válčit kvůli ropě a zbrojařské firmy potřebují nutně nový kšeft tak se jim hodí i nějaké to Kosovo.

USA si ve světě posledních letech dovolují čím dál víc, hrají si na takového světového policajta, ovšem s tím že ten policajt podléhá tlakům zájmových skupin. Po skončení studené války byly jedinou opravdovou světovou velmocí, ovšem to se pomalu začíná měnit. Rusko se pomalu zvedá a začíná mít podobné ambice a stále ostřeji se snaží vůči USA vymezovat. Skoro bych řekl že by mohla přijít nová studená válka, ačkoliv asi v podstatně mírnější podobě. Bude jen takové bububu (např. radar u nás), aby byla záminka pro zbrojení a semtam nějakou menší válečnou operaci, tentokrát ovšem také ze strany Ruska, které si do své „sféry vlivu“ rozhodně nebude chtít nechat zasahovat. Tentokrát už proti sobě nebudou stát ideologie (protože kapitalismus zvítězil), ale čistě ekonomické zájmy různých mocných skupin.

Jsem třeba zvědavý co se bude dít okolo ropy nalezené kolem severního pólu. Zatím se tam těžba nevyplatí, ale to se časem změní. Rusáci tam nedávno poslali ponorku která na dno severního pólu umístila jejich vlajku… Co to znamená je snadné domyslet.

Takže abych se vrátil ke konfliktu v Gruzii, těžko říct kdo to doopravdy rozpoutal. Každopádně si myslím, že ať už Saakašvili naletěl Rusům nebo USA, tak do krámu se to hodilo oběma.

Místy jsou to možná trochu radikální názory, ale docela mi to do sebe všechno zapadá.

[Sq4Raa]

[quote=Binary]Postoje Indie jsou docela nepředvídatelné, nestudoval jsem tamní situaci, ale k Rusku má zřejmě blíž než k Západu.[/quote]

Ano, asi především díky otázce Kašmíru, kde jsou USA na straně Pákistánu.

[Binary]

[quote makauskas]Andrews:
to je fakt, ale príde mi to až cynické, nakoľko obe svetové vojny sa odohrali na našom kontinente a preto mi je divné, že inklinujeme k USA. NATO je pre mňa iba výsmech ...[/quote]

USA rády vedou války na jiných územích, ale jakmile se dotkne někdo toho jejich (11. září), je z toho katastrofa nedozírných následků, tvrdí, že svět už nebude stejný po 11. září atd. atd.

Každopádně současnou situaci sleduju s obavami a doufám, že se nakonec vše nějakým kompromisem urovná. Ale pokud budou USA neustále zbrojit, zvát další země do NATO (jehož existence je reliktem studené války) a vynakládat x % HDP na vojenské záležitosti a budou tam vládnout lidi jako Bush nebo McCain, tak bude eskalace v mezinárodních vztazích pokračovat.

btw. se ukazuje, že polemika Francise Fukuyamy (Konec dějin) a Samuela Huntingtona (Střet civilzací), dává za pravdu druhému z nich. Tenze mezi euro-americkým civilizačním okruhem a Ruskem se dnes ukazují jako výraznější než mezi islámským světem a USA/Evropou. Nicméně neshody jsou i uvnitř jednotlivých civilizačních okruhů (tradiční sváry mezi arabskými zeměmi, rozpolcenost Ukrajiny) atd. Ale teze, že k napětí dojde v oblastech, kde spolu jednotlivé civilizace sousedí (Balkán, Kavkaz) se zatím potvrzuje. Otázka postojů Indie a Číny je velmi zajímavá. Mezi SSSR a Čínou panovaly výrazné neshody už v době studené války, i ted je mezi nimi odstup, ale myslím, že podpora USA a Evropy Tibetu a Taiwanu ji staví na stanu Ruska. Postoje Indie jsou docela nepředvídatelné, nestudoval jsem tamní situaci, ale k Rusku má zřejmě blíž než k Západu.

[Collin]

Zaujimava tema….niekrorym z Vas odporucam si pozriet…ZEITGEIST PART 3
Mozno pochopia lepsie spor Gruzinsko a podob.

[url=http://video.google.com/videoplay?docid=7462852758162537355&hl=cs]PART 3[/url]

Som rad,ze zijem na opacnej strane pologule ako je Amerika.

[makauskas]

Andrews:
to je fakt, ale príde mi to až cynické, nakoľko obe svetové vojny sa odohrali na našom kontinente a preto mi je divné, že inklinujeme k USA. NATO je pre mňa iba výsmech …

[Anonymní uživatel]

Evropa, nebo alespoň země NATO by se tak trochu už z povinnosti přidaly k USA. Sice by se možná předtím ještě musela desetkrát sejít Rada EU nebo něco v tom smyslu, ale věřím tomu, že by to tak dopadlo. Vždyť i EU/NATO docela jasně prohlásilo, že Gruzie a Ukrajina by měly jít do NATO, což by byla pro Rusko nehorázná provokace.

[makauskas]

Myslel som SR, situáciu v ČR nepoznám, ale podľa toho radaru sudim, že líže. Bohužel

[mike_h]

CR ze nelize prdel americe?:)

[makauskas]

[quote Andrews]Otázka je, jak by se v případě světového konfliktu zachovaly země jako Indie nebo Čína. Připojily by se na stranu Ruska a Íránu (státy typu Venezuela, Bělorusko apod nepočítám)? Podle mě nemají tolik společného, aby do toho šly, ale pravděpodobnost, že by si přidaly k Západu jsou ještě menší. Dokázaly by tyhle státy stát stranou? Asi je ještě brzo na tyhle úvahy, je v tom hodně hypotézy, ale je možné, že to dojde tak daleko, že se i tyhle země budou muset rozhodnout... Zatím jim víceméně neutrální postoj vyhovuje.[/quote]

Ja sa skôr pýtam kam by sa pridali ČR a SR a Európa ako celok….? Bližšia košeľa ako kabát… tak sa u nás hovorí… ani vaša ani naša republika sa tak nesprávala… teraz tu máme síce prazvláštnu vládnu komunitu, ale aspoň nelížu prdele amerikánom ako to robila exvláda…

[Anonymní uživatel]

Otázka je, jak by se v případě světového konfliktu zachovaly země jako Indie nebo Čína. Připojily by se na stranu Ruska a Íránu (státy typu Venezuela, Bělorusko apod nepočítám)? Podle mě nemají tolik společného, aby do toho šly, ale pravděpodobnost, že by si přidaly k Západu jsou ještě menší. Dokázaly by tyhle státy stát stranou? Asi je ještě brzo na tyhle úvahy, je v tom hodně hypotézy, ale je možné, že to dojde tak daleko, že se i tyhle země budou muset rozhodnout… Zatím jim víceméně neutrální postoj vyhovuje.

[Anonymní uživatel]

[quote Sq4Raa]Jak jinak vnímáte tento konflikt s odstupem? Co já vím, tak se Rusku zatím nic moc nestalo a asi ani nestane.[/quote]

Může se jim lehce stát tohle: http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=616122&tro5420_1_0

[quote]Někdo dokonce kvitoval, že Gruzie není členem NATO, takže se Saakašvili mohl spolehnout pouze na morální podporu.[/quote]

Ještě, že není členem NATO… bylo by to imho mnohem horší. Myslím ale, že by k tomu ani nedošlo. Vypadá to, že pokud by začaly dialogy např. i Ukrajiny s NATem, Rusko by se pokusilo na Ukrajině rozdmýchat povstání proruské části obyvatel, která by tak jako tak byla sama proti. Možná by došlo na další separatistické tendence a Ukrajina by se rozdělila na dvě poloviny. A to nemluvím o už tak napjaté současnosti na Ukrajině, kde Juščenko údajně plánuje vojenský převrat.

Vůbec se mi nelíbí, kam tohle všechno míří… Rétorika na obou stranách je poměrně dost vyostřená a příliš rychle se množí zprávy typu [url=http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=616170&tro5438_1_0]USA nabídly protiraketovou obranu arabským emirátům[/url] nebo [url=http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=616116]Ruský generál: Protiraketový štít USA umíme překonat[/url]…

[Anonymní uživatel]

[quote Binary]Bohužel je to tak. Tzv. neokonzervativci reprezentující Republikánskou stranu jsou skutečně nebezpečnými křesťanskými fanatiky. Obávám se, že jejich další křížová výprava bude směrována do Íránu[/quote]

[quote]Neville Chamberlain once called the nation of which this city was the capital in 1938, "a faraway country" with "people of whom we know nothing." With those words, he reneged on Britain's alliance with Czechoslovakia, abandoning it to Adolf Hitler's quest for "breathing room" for the German people and the rest, as they say, is history.

In recent months, the United States has undertaken important new security commitments with the Czech Republic and Poland [b]in the face of emerging threats to those countries[/b], the rest of Europe and indeed the [b]Free World[/b] more generally from a regime whose aspirations are arguably [b]even more ominous than those of the Nazis: the Islamic Republic of Iran. [/b][/quote]

http://washingtontimes.com/news/2008/sep/09/our-commitment-to-freedom/

http://www.blisty.cz/2008/9/10/art42662.html

!!!

[Autor]

Příspěvky