Světová politická situace/média

[Sq4Raa]

[quote=Binary]
Taky si myslím. Zatímco USA vpadly do nezávislé země a daly pověsit jejího prezidenta, Rusko se v tomto ohledu zachovalo velmi umírněně.[/quote]

Ano. Síla USA je v tom, že jejich invaze bude vždy schválena.

[Sq4Raa]

[quote=Andrews]Pokud bych měl ale říct, která z těch dvou zemí je momentálně nebezpečnější pro svět jako celek, tak USA by jednoznačně vyhrálo na celé čáře[/quote]

Ano, jednoznačně.

[quote=Andrews]Ale Rusko nemělo na výběr. Mohli to snad nechat bez odpovědi? Z čistě politického hlediska, pokud odhlédneme od těch škod a mrtvých, jinou volbu v podstatě neměli. Zničili nějaká vojensky taktická místa – letiště v Gori atd – ukázali svoji sílu a poměrně včas přestali. Odsuzoval bych tu invazi, kdyby pokročila až k Tbilisi a byl by tam pokus o změnu režimu. Takhle mi to přišla jako naprosto logická válečná odpověď.[/quote]

Logické to je. Ale když ruská vojska ,, jen tak“ nakráčí do cizí země, vůbec se nedivím tomu evropskému šoku. Všichni vzpomněli na rok 68, padala silná slova.

Jak jinak vnímáte tento konflikt s odstupem? Co já vím, tak se Rusku zatím nic moc nestalo a asi ani nestane. Někdo dokonce kvitoval, že Gruzie není členem NATO, takže se Saakašvili mohl spolehnout pouze na morální podporu. Gruzínské speciální jednotky cvičené Američany byly rozmeteny vojenskou silou. Ruský medvěd se probudil…

[Binary]

[quote Andrews]Pokud bych měl ale říct, která z těch dvou zemí je momentálně nebezpečnější pro svět jako celek, tak USA by jednoznačně vyhrálo na celé čáře. Po přečtení machiavelistických názorů [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski]mr. Brzezinského[/url] nebo poté, co Palinová prohlásila, že válka v Iráku je úděl od Boha, mám vážně problém pohlížet na USA jinak než na snůšku křesťanských fanatiků a nebezpečných postav v pozadí toho všeho. [/quote]

Bohužel je to tak. Tzv. neokonzervativci reprezentující Republikánskou stranu jsou skutečně nebezpečnými křesťanskými fanatiky. Obávám se, že jejich další křížová výprava bude směrována do Íránu nebo Pákistánu, kde budou chtít bombami likvidovat domnělé buňky Talibanu a odnesou to zase civilisti. Btw [url=http://aktualne.centrum.cz/zahranici/blizky-vychod/clanek.phtml?id=616025]tohle[/url] už je taky trochu za hranicí.

[quote Andrews]Ale Rusko nemělo na výběr. Mohli to snad nechat bez odpovědi? Z čistě politického hlediska, pokud odhlédneme od těch škod a mrtvých, jinou volbu v podstatě neměli. Zničili nějaká vojensky taktická místa - letiště v Gori atd - ukázali svoji sílu a poměrně včas přestali. Odsuzoval bych tu invazi, kdyby pokročila až k Tbilisi a byl by tam pokus o změnu režimu. Takhle mi to přišla jako naprosto logická válečná odpověď.[/quote]

Taky si myslím. Zatímco USA vpadly do nezávislé země a daly pověsit jejího prezidenta, Rusko se v tomto ohledu zachovalo velmi umírněně.

[Anonymní uživatel]

[quote Sq4Raa]Přesto se budu cítit bezpečněji s USA než s Ruskem, a to za jakýchkoli okolností.[/quote]

Je to trochu paradox, ale to já v současné době asi taky. Samozřejmě ideální by byla bezpečnost v rámci Evropy bez napětí mezi Východem a Západem, ale to asi nikdy nenastane. Pokud bych měl ale říct, která z těch dvou zemí je momentálně nebezpečnější pro svět jako celek, tak USA by jednoznačně vyhrálo na celé čáře. Po přečtení machiavelistických názorů [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski]mr. Brzezinského[/url] nebo poté, co Palinová prohlásila, že válka v Iráku je úděl od Boha, mám vážně problém pohlížet na USA jinak než na snůšku křesťanských fanatiků a nebezpečných postav v pozadí toho všeho. I když vím, že tam je řada lidí, která tohle odsuzuje. Takže volba USA před Ruskem by byla čistě pragmatická.

[quote]Saakašvili udělal chybu, když se nechal vyprovokovat, ale impearilistické zájmy Ruska jsou v tomto případě naprosto evidentní.[/quote]

Ale Rusko nemělo na výběr. Mohli to snad nechat bez odpovědi? Z čistě politického hlediska, pokud odhlédneme od těch škod a mrtvých, jinou volbu v podstatě neměli. Zničili nějaká vojensky taktická místa – letiště v Gori atd – ukázali svoji sílu a poměrně včas přestali. Odsuzoval bych tu invazi, kdyby pokročila až k Tbilisi a byl by tam pokus o změnu režimu. Takhle mi to přišla jako naprosto logická válečná odpověď.

[Sq4Raa]

[quote=Andrews]podívejte se např. na tohle video z McCainovy režie, které má být poctou zemřelým z 11. září, ale hned na začátku je naprosto nesmyslně vzpomenutá událost ze 70. let, kde byly v Íránu drženy americká rukojmí. Je to nádherné (bohužel pro většinou obyčejných Ami nenápadné) vymývání mozků, z kterého mi běhá mráz po zádech. Symboly vytržené z kontextu, manipulativní podání, to všechno součástí prezidentské kampaně.[/quote]

Není divu, že stále tolik lidí věří válce proti teroru, tohle je jeden z důvodů. Teď s odstupem se mi to hodnotí snadno, ale dlouhou dobu po 11. září jsem tomu věřil i já. Vymysleli to dokonale…

[Sq4Raa]

[quote=Binary]my budeme první na ráně v případě teroristického útoku[/quote]

To je rétorika 11. září, ne? sm2

[quote=Binary]Ruský imperialismus je oblíbené klišé, ale už tak často se nezmiňuje ten americký, který je daleko rozpínavější a nebezpečnější. Rusko je v defenzivě a logicky usiluje o to, aby alespoň v sousedních zemích byly jemu přátelsky nakloněné režimy a aby nebylo ze všech stran obklopeno raketami USA a NATO. V tomto ohledu se chová zcela pragmaticky a nenazýval bych to imperialismem. USA expanduje po celém světě a v případě vítězství McCaina bude zřejmě eskalovat tlak na Írán a není vyloučeno další válečné dobrodružství.[/quote]

Pragmaticky se sice chová, ale takováhle expanze přece není přípustná v 21. století. USA se samozřejmě nechovají o nic lépe, jejich války jsou však vedené ,,proti teroru“. Kdo by nechtěl zbavit svět zlých teroristů, kteří se ,,snaží ukrást naše svobody“ sm2

[quote=Binary]Ano, ropa tady hraje také důležitou roli. USA chce získat kontrolu nad kaspickou ropou a vytlačit Rusko z této oblasti.[/quote]

Logicky. Ale i já budu raději, když naše zdroje ropy nepovedou jen přes území Ruska.

[quote=Binary]I kdyby zemřel jen jeden člověk, je to špatně. Počet obětí jedna strana zveličuje a druhá bagatelizuje, ale pravda bude asi někde uprostřed.[/quote]

Souhlasím. Jen jsem podotýkal, že záměr Ruska byl očividný. O oběti tady vůbec nešlo.

[ceero]

[img]http://i35.tinypic.com/m7cl60.jpg[/img]

[Binary]

[quote Sq4Raa]Přesto se budu cítit bezpečněji s USA než s Ruskem, a to za jakýchkoli okolností.[/quote]

V současnosti se s USA příliš bezpečně necítím. Bude tu radar, který má chránit USA (nikoliv nás) před raketami a my budeme první na ráně v případě teroristického útoku a navíc na nás díky tomuto zařízení budou namířeny i ruské rakety. V tomto ohledu se naše bezpečnost výrazně sníží a vláda vědomě lže, když tvrdí opak.

[quote Sq4Raa]Saakašvili udělal chybu, když se nechal vyprovokovat, ale impearilistické zájmy Ruska jsou v tomto případě naprosto evidentní. [/quote]

Ruský imperialismus je oblíbené klišé, ale už tak často se nezmiňuje ten americký, který je daleko rozpínavější a nebezpečnější. Rusko je v defenzivě a logicky usiluje o to, aby alespoň v sousedních zemích byly jemu přátelsky nakloněné režimy a aby nebylo ze všech stran obklopeno raketami USA a NATO. V tomto ohledu se chová zcela pragmaticky a nenazýval bych to imperialismem. USA expanduje po celém světě a v případě vítězství McCaina bude zřejmě eskalovat tlak na Írán a není vyloučeno další válečné dobrodružství.

[quote Sq4Raa]Nezapomínejme, že přes území Gruzie vede ropovod BTC (Baku-Tbilisi-Ceyhan), jediná kaspická ropa do Evropy, což se samozřejmě Rusům nelíbí. [/quote]

Ano, ropa tady hraje také důležitou roli. USA chce získat kontrolu nad kaspickou ropou a vytlačit Rusko z této oblasti.

[quote Sq4Raa]A nemluvě o tom, že ve finále zemřelo v Jižní Osetii zhruba sto lidí, místo Ruskem avizovaných dvou tisíc. [/quote]

I kdyby zemřel jen jeden člověk, je to špatně. Počet obětí jedna strana zveličuje a druhá bagatelizuje, ale pravda bude asi někde uprostřed.

[Fox Mulder]

Já se vyjádřim taky, ale až zítra.. Teda dneska. sm3 Dobrý téma!! sm11

[Sq4Raa]

Já budu ( poměrně překvapivě) proti.

[quote-0=Andrews]Překvapila mě i ostrá kritika postoje Klause, který podle mě jako jeden z mála viděl celou věc střízlivě a v tom antiruském šílenství nezapomínal na zásadní vliv Gruzie v celém konfliktu.[/quote-0]

Je sice fajn, že někdo nepodlehl tomu šílenství, ale podpořit Rusko podle mě není na místě. Souhlasím s tím, že celý prozápadní svět odsuzuje Rusko, ale zároveň se aktivně angažuje na Blízkém východě v tzv. ,,válce proti teorismu“. Přesto se budu cítit bezpečněji s USA než s Ruskem, a to za jakýchkoli okolností. Tady zrovna Klaus nemusel jít proti proudu.

Saakašvili udělal chybu, když se nechal vyprovokovat, ale impearilistické zájmy Ruska jsou v tomto případě naprosto evidentní. Nezapomínejme, že přes území Gruzie vede ropovod BTC (Baku-Tbilisi-Ceyhan), jediná kaspická ropa do Evropy, což se samozřejmě Rusům nelíbí. A nemluvě o tom, že ve finále zemřelo v Jižní Osetii zhruba sto lidí, místo Ruskem avizovaných dvou tisíc. Invaze byla založena na klasické zámince, Rusko chce chránit své občany. V tom případě nerozumím tomu, co dělá u Tbilisi.

[quote-1=Binary]Západ tvrdí, že je rozdíl mezi Abcházií / Osetií na straně jedné a Kosovem na straně druhé, já si to nemyslím. Je to analogická situace – menšina obývající určité území požaduje nezávislost – v případě Srbska územní integrita mohla být narušena – v případě Gruzie už to tak není a Západ v čele s USA horlivě argumentuje mezinárodním právem a nutností zachovat integritu Gruzie.[/quote-1]

Já tedy rozdíl spatřuji minimálně v tom, že Rusko rozdává Abcházcům a Osetincům pasy.

Situace není tak jednoduchá. Je zřejmé, že západní svět propukl v antiruské šílenství, že v médiích bývá opomíjen Saakašviliho útok, že použití kazetových bomb Gruzínci bylo zmíněno ,, jen aby se neřeklo“, přesto nemůžu souhlasit s Klausem a rozhodně se nebudu stavět za Rusko.

[Anonymní uživatel]

[quote BoRo]Co jsem cetl ruske deniky,zpravy-tak je to az nechutne vychloubani a ponizovani gruzinu,100% jednostrane. Na pripadne sankce ze zapadu-trva postoj "no a co jako?" A cist noviny jako AiF,Mk,Inform-to se proste neda. Dnes nejaky renomovany rusky psycholog na 2 strankach posuzoval pohyby,gesty atd. Saakasviliho.K cemu on dosel snad ani neni potreba rikat. V detsvi zneuzivany,sikanovany,mocichtivy,schizofrenni... Spina
Ale sledovat ruske vecerni zpravy a hned na to ukrajinske,ten dvoji pohled na stejnou vec,naprostej delicioussm15 Prdel jak svinsm2[/quote]

Nedělám si iluze o ruských médiích. Podle všeho to vypadá, že dělají poměrně naivní propagandu, která je ovšem téměř exkluzivně směrovaná dovnitř Ruska a ne ven, takže jim to prochází. USA svoji mediální politiku dělá mnohem rafinovaněji, ale ten záměr je v podstatě stejný. Jen to nevyzní tak pateticky a na první pohled jednoznačně, takže většině lidí to proklouzne pod radarem.

Rusko ukáže Saakashviliho, jak žvejká svoji kravatu…

… (tady to jsou záběry BBC, ale podle ČT se toho vesela chytla ruská televize), pseudo-analyzuje jeho gesta a nazve ho jednoduše magorem.

V USA šoupnou na začátek srdceryvného spotu o 9/11 zmínku o Íránu a jemně tak pod rouškou emocí propašují další no. 1 enemy na jejich listu do podvědomí lidí (viz video z prvního postu).

[urorkinator]

já bych se hlavně obával dumbericánů (pro nechápavé ti za velkou louží) a dumblbů (ti u nás nahoře) …ale ta situace je humus…a bude hůř! líp až za desetiletí – možná

edit: a aby to nebyl uplnej offtopic, na zprávy radši nekoukam, noviny radši nečtu, občas něco zahlídnu na novinkách na netu ať už se to týká konfliktu v Gruzii, či čehokoliv jiného, ale abych věřil zdrojům, kteří si pletou technoparty s tekknoparty a psytrance party s techno party (aniž si to ověří co za tím stojí) a ke všemu pak podávaj uplně mylné informace dokonce i z městkých záležitostí, to bych musel být blbej abych tomu věřil…takže tak sm4 až budu mít tanky 300km od sebe, budu se bát, do tý doby nijak svůj život z hlediska světových či republikových událostí nezměnim …a pokud je dotaz budou-li tanky blíž než 300km…pak seberu všechny saky paky a mířim směrem volné hranice a daleko odsud ….pokud mi teda předtim na hlavu nespadne atomovka, či jiná puma od vypatlaného vládce

[Anonymní uživatel]

Jinak tady ještě něco, co v televizi těžko uvidíte; záběry z gruzínského tanku projíždějícího obytnou čtvrtí Cchinvali během prvního dne invaze do Jižní Osetie (8. srpna).

Ponechám bez komentáře.

[Anonymní uživatel]

[quote]Západ tvrdí, že je rozdíl mezi Abcházií / Osetií na straně jedné a Kosovem na straně druhé, já si to nemyslím. Je to analogická situace - menšina obývající určité území požaduje nezávislost - v případě Srbska územní integrita mohla být narušena - v případě Gruzie už to tak není a Západ v čele s USA horlivě argumentuje mezinárodním právem a nutností zachovat integritu Gruzie. Navíc Kosovo bylo územím, kde se v raném středověku formoval srbský národ, zatímco současné gruzínské hranice byly uměle vytvořené Stalinem až ve 20. letech 20. století a tyto 2 oblasti tam byly včleněny bez ohledu na přání tamějších obyvatel. Příliš nechápu chování Západu vůči Srbsku a podporu islamistických Albánců, narkomafie a teroristů z UCK. Po celém světě bojují proti terorismu a na Balkáně jim napomohli k vytvoření vlastního státu... ale to jsem trochu odbočil.[/quote]

Tady samozřejmě funguje dvojí metr a pokrytectví. Kosovo byl precedens a ta situace je v podstatě identická. Za vším jsou samozřejmě geopolitické zájmy – USA se hodí každé oslabení Ruska nebo jeho spřátelené země, kterou Srbsko v tomhle případě je. Slovo ‚terorismus‘ a ‚terorista‘ se používá čistě účelově pro každého, z koho je v plánu udělat nepřítele Ameriky, jak se to zrovna hodí. Je to takový univerzální strašák bez nějaké konkrétní definice, který ospravedlňuje nutnost ‚implantace‘ pseudo-demokracie.

[quote]Je evidentní, že Gruzie je strategickým územím pro Američany a její vstup do NATO by výrazně posílil vliv USA na Kavkaze a oslabil geopolitickou pozici Ruska. Proto ta hysterická kampaň na obranu Gruzie, kdy se zapomíná, co této válce předcházelo. Použití kazetových bomb proti civilistům v Osetii přiznal i sám Saakašvili. To, že většina českých médií je jednostranná, jsem si už zvykl. Ale neměla by se zamlčovat zásadní fakta. Kupř. se tvrdilo, že celá Evropa odsuzuje "ruský útok", ale nikde se nezmínilo, že Turecko - poměrně významná země, člen NATO a soused Gruzie - se postavilo na stranu Ruska. Bush obviňuje Moskvu z oživování studené války, ale všechny kroky jeho administrativy (radar v ČR, základna v PL, úsilí Gruzie a Ukarjiny o vstup do NATO) jsou namířeny proti Rusku , a to se logicky cítí ohroženo. Jsem zvědav, jak budou USA interpretovat společné vojenské cvičení Ruska a Venezuely v Karibiku.[/quote]

Nechápu to neustálé vykreslování Ruska jako agresora, přitom jediný, kdo tady momentálně poměrně agresivně expanduje jsou USA. U nás bych to pochopil určitou historickou zkušeností z minulosti – není to zase tak dávno, co tu měli velký vliv – a tak většina pamětníků pravděpodobně pořád ještě cítí určitou podvědomou obavu, že by se něco podobného mohlo opakovat, ale podle mě dnes je situace úplně jiná a ta přirování s rokem 68 mi přijdou mimo mísu. Tady se podle mě trochu zneužívají tyhle věci z historie znovu jako strašák, který má tvořit ten obraz zlého Ruska. Rusko jako velmoc má taky svoje zájmy a snaží se je prosazovat, ale momentálně si spíš užívá ekonomický růst a vliv, který má díky ropě a hodně by mě překvapilo, kdyby se bez jakékoli provokace pokusilo silou něco řešit v post-sovětské zóně. Tahle hrozba se podle mě v médiích silně přeceňuje. Ale USA se to hodí do krámu.

[beyond infinity]

tak nějak jsem tušil že tu s tím někdo začne sm2
zítra možná něco napíšu, dnes už mi to nemyslí

[Autor]

Příspěvky