[Johny2005]

to Sandeagle: já bych se spíš zeptal jakým způsobem ve skladbě děláš přechody, výjezdy, sjezdy.
Stačí se na to pořádně naučit automatizace určitých věcí, jako je třeba volume, cutoff, atd? Nebo
je to lepší dělat na živo?

Pro příklad toho, co myslím 2 odkazy. Ty části skladby, o které mi jde, jsem označil časem za odkazem.

http://www.youtube.com/watch?v=o2R8dDg-Pow 4:10 – 4:35

http://www.youtube.com/watch?v=wo_h_FNlXbo&feature=related 3:20 – 4:10

Díky za info

[Johny2005]

[quote Andrews]My se totiž každý bavíme v úplně jiné rovině. Já v nějaké všeobecně platné a teoreticky-kritické a ty ve své soukromé osobní. Ty těm jednotlivým částem dáváš nějaké body, já se mezi nimi snažím najít nezávisle na svých osobních preferencích nějaký vztah a smysl. Pokud něco označíš za balast, tak to vypadá, jako kdybys říkal, že to je nepotřebné za jakýchkoli okolností, nezávisle na tom, co si o tom myslíš zrovna ty - to jsem se celou dobu pokoušel vyvrátit s tím, že to smysl mít může, jen pro tebe nemusí být zajímavý.
[/quote]

To právě já se tu bavím v teoretické a všeobecné rovině, vždyť takhle to dělá každý přeci, každému se líbí něco jiného a něco jiného ho naopak odrazuje. Já se samozřejmě taky pokouším v tom najít nějaký vztah a smysl, to že ho tam nenajdu, nebo najdu a nezajímá mě neznamená, že mám zůžený pohled na věc. To by potom všichni lidé na světě měli ve všem sakra zůžený pohled na věc. Tady jde jen o to, že každému se líbí něco jiného. Já tomu samozřejmě body nedávám, to píšu jen na vysvětlenou, protože jak jinak to lépe popsat na pochopení. Jinak se to samozřejmě odehraje v mozku a nějakýma informacema tvých buněk ti to prostě řekne, né tahle akce už ne, nelíbí se mi proto a proto. Pokud bych to měl brát Vaší rovinou, tak by mi z toho vycházelo, že si ničím nemůžu být jistý, jelikož jsem třeba vše co znám pochopil jinak a odlišně než to autor pojal. Vždycky si bereš to, co je ti vlastní, tak to funguje i s životem, taky ti nabízí spousty věcí a ty žiješ dle toho, jak si vybereš. Můžeš se samozřejmě z hodně věcí ponaučit a více poznat, ale kdo ti zaručí, že je to zase tak, jak to bylo ze začátku myšleno? To už jsme ale odbočili úplně někam jinam. Uzavřeme to v příměří s tím, že každý máme jiný názor.

[Johny2005]

to Sq4Raa
Nesmysl to není, tos mi zase jen ukázal, jak zbytečné bylo snažit se něco napsat. Celkově to platí pro vícero věcí – Hry, Sportovní utkání, nebo třeba té Sensation, na které jsem hodně zjednodušeně rozepsal.

PS: Neodpověděl jsi mi tu, jen jsi mě někam odkázal. Chtěl jsem, abys odpověděl v tomhle topicu, jelikož to tu řešíme.

[Johny2005]

to sandeagle: díky za ukázku, díky ní jsem se také na netu prokousal k dalším velice zajímavým naučným videím, které mi obohatili zkušenosti

[Johny2005]

[quote Andrews]Johny2005: Já po celou dobu, co sem píšeš, nedokážu vyčíst, o co ti vlastně jde. A protože už jsem několikrát opakoval dokola to samé v několika variacích jako vysvětlení a ty říkáš pořád dokola to samé, tak už mě to mate.

K tomu, cos napsal teď: Jistě, že řada fanoušků například nedokáže rozpoznat třeba jakou roli hraje Lady Gaga ve feminismu, ale znamená to, že tam ten význam není? Jak proboha myšlenky diváků ovlivňují kvalitu samotného díla? Myslíš si, že třeba v baroku nechodili někteří lidé na operu především jako na společenskou událost, aby se tam ukázali v nových šatech a hudba pro ně nebyla až tak podstatná? Pokud ti běžní diváci nejsou sto to umění docenit, znamená to, že to umění není hodnotné?

To s těmi filmy nechápu. Respektive nevím, čeho tím chceš dosáhnout.[/quote]

Mě nejde o nic, jen jsem se zastával samotné hudby jako takové, skoro ve všech předešlích postech o tom píšu pořád dokola. Snažím se tu vysvětlit, že nemám zažitý nějaký zůžený formát, jak se mi tu snažíte naznačit a že hudbu můžu hodnotit jako hudbu a ty ostatní prvky to nemohou ovlivnit, jelikož jejich vypovídající hodnota pro mne, je skoro nulová. K tomu jsem uvedl spoustu hodně laicky řečených příkladů, lehce pochopitelných, které to měli objasnit, bohužel zbytečně.
Pak jsem již několikrát psal, že vím, že umělci jako Gaga nedělají jen hudbu, ale i to okolo a stejně mi zase tvrdíte, že nechápu, že nedělá jen hudbu.

ad příklad s filmem: ani jeden jste mi neodpověděl, což jsem ale tak trochu čekal. Ono by jste totiž v té samotné odpovědi museli používat věci, které trvdíte, že nejdou. To znamená oddělit věci, které píšete, že se nedají oddělit. Dovedlo by Vás to k závěru, že se oddělit dají, zhodnotíte je každou zvlášť a pak to teprve podáte na úroveň celku, kde Vám z toho vyleze celkové hodnocení daného filmu. To samé já když provedu například s Gagou, tak mi vyjde, že mi absolutně nemá co nabídnout, mám to samozřejmě také ulehčené tím, že hlavní opěrný bod hodnocení je u mě samotná hudba.

Jiný příklad na stupnici od 1-10. Sensation White, hodnotím: hudba – 2, show – 7, DJs – 5, Dostupnost barů – 6. Celkové hodnocení : 20 / 4 = 5 . Akci hodnotím na 5 z 10, jelikož je mým hlavním kritériem hudba, tak už tam asi po druhé nepolezu a najdu si nějakou akci, kde jde hlavně o hudbu. Hodnocení kompletní akce proběhlo s výsledkem, nikdy více. Někdo má zas jiné priority (show, celkovoý styl té akce, ceny, atd, atd). Tomu se to může líbit a pojede i příště. Nemůže mi ale tvrdit, že když je pro mne zbytečné to okolo (to jsem pojmenoval ten balast), tak mám zaujatý a zůžený pohled na věc. Navíc to jasně dokazuje, že ty věci okolo oddělitelné jsou.

Pokud máš při poslechu hudby i jiné priority, třeba jak vypadá zpěvačka a že v klipu tancují polonahé holky, brát ti to nebudu, jen mi nesmíš tvrdit, že já mám starý a zůžený pohled na věc, když mě to nezajímá a hodnotím to třeba za 1 z 10. Mě jde totiž o to, posadit se v klidu do křesla, zavřít oči a vychutnat si ten skvělí požitek, který ti hudba dává, to jestli si pak pustím tu samou hudbu ve videoklipu a uvidím holku s telefonem na hlavě, což má mít třeba nějakou vypovídající hodnotu, to už mi je jedno, respektive hodnotím to za 1.

[Johny2005]

[quote Raduška]Popkorn v kině, jako "něco navíc". Ejej, to je jako kdybych řekla, že stejně tak má divadelní inscenace "něco navíc" oproti scénickému čtení. Takže asi tak sm15

No nic. Tak kdo má lístek?[/quote]

Zajímavé že? A teď to samé jdi vysvětlit té valné většině lidí, která si ten popkorn dává převážně jen v kině a má ho s kinem velice významně spojen. Přece jim ho nebudeš zapírat ne?
Mimoto již vytrháváš jen jedno slovo z kontextu. Znamená to tedy, že s ostatníma příkladama souhlasíš? Nebo to měl být už jen pokus o výsměch něčemu, čemu jsi ale zřejmě neporozuměla.

to Andrews a Sq4Raa: ještě bych měl poslední 2 věci, třeba se to pak nějak urovná.

ad1) tvrdíte, že ty věci jsou od sebe neoddělitelné, ale přesto (tipuji) valná většina děcek a lidí jezdí na koncerty (Gagy a jím podobné) z důvodu, že žerou jejich hudbu. O dalších, nebo některých
vypovídajících hodnotách těchco celebrit, pokud nějaké jsou, nemají ani páru. Tady jsme ale v rozporu s tím, co říkáte. Dle tohoto pak přeci podle Vás, mají zcestný náhled a němájí právo soudit, jestli se jim to líbí, či ne.
Dle mě naprosto jednoduché: každý si z té šou bere, co jest mu po chuti.

ad2) Můžete mi prosím ohodnotit nějaký film (např: Forrest Gump, Kmotr, Yes Man, Terminátor 2 – vyberte si, jaký jste viděli)? Ale má to jeden háček, berte film takový jaký je, tudíž celek, nic neoddělujte, pouze hodnocení celku.
Pak bych poprosil o důvody, proč a na základě čeho jste tak hodnotili.

A neberte to ve zlém, prostě normální diskuse a pořád se okrajově týka tématu.

[Johny2005]

[quote Andrews]Ne, ten tvůj příklad s kinem taky není přesný, protože to, co ty uvádíš jako "něco navíc", nemá s tím samotným filmem nic společného. Neboli je možné se bez toho při sledování filmu obejít a nebýt ochuzen. Zatímco pouze poslouchat písničky Lady Gaga a nevnímat to ostatní, znamená ignorovat celý významový rámec, do kterého jsou ty písničky zasazené. Lady Gaga je [b]multimediální[/b], a proto je nutné ji tak brát.

A už opravdu konec, tahle diskuse fakt nikam nevede. :-)[/quote]

Chtěl bych vidět ty spousty lidí a že i osobně jich pár znám, co by ti na tohle odpověděli. To co já uvádím něco navíc, to by cílová skupina lidí těžce postrádala při obyčejné reprodukci doma.

to Sq4Raa: to co se mi ostatní snaží naznačit chápu moc dobře, kdybys četl celý můj příspěvek, tak to vysvětluji na konci. Kdyby sis také přečetl, proč jsem se vložil do diskuse, zjistil bys, že to bylo právě naopak, někdo se snažil naznačit, že dnes to již není jen o hudbě. Proto se hudbu snažím obhájit, jelikož to není zcela pravdivé, možná jen u některých interpretů. To jestli Gaga dělá nějakou celkovou šou se spousty věcí a je to obrázek jejího celku to je pro někoho, kdo jí nesleduje naprosto nepodstatné.
Jinak ty věci samozřejmě oddělitelné jsou, ale sáhodlouhle to tady vysvětlovat by byla zase jen ztráta času.

Opravdu to nemá smysl dále řešit.

[Johny2005]

[quote Andrews][quote Johny2005]Dále ale zůstávám v přesvědčení, že hudba není zažitý a úzký formát.[/quote]

To je přesně to, cos nepochopil. Možná jsem se nevyjádřil úplně jasně, ale myšlenka byla, že zažitý a úzký je tenhle tvůj [b]pohled[/b] na hudbu, kdy bereš jenom hudbu samotnou a její kontext tě nezajímá. To je jako kdybys bral filmy striktně jako záznam hrané adaptace nějakého scénáře a hudbu/zvuk a vizuální stránku bral jen jako balast.

Jak jsi teď správně poznamenal - skutečně existuje hudba, která stojí sama o sobě (převážně underground, dejme tomu tvůj oblíbený producent) a ta, která je jen součástí nějakého většího projektu (pop, Lady Gaga). Ke každé formě hudby je potřeba přistupovat jinak - žádná není lepší ani horší, jen jiná. A pokud chceme ty formy nějak rozumně hodnotit, musíme mezi tím rozlišovat. Jestli to všechno, cos tu psal mělo znamenat pouhé "ale mně to ostatní nezajímá", pak se to určitě dalo říct jednodušeji a mohli jsme si ušetřit tohle nedorozumnění.[/quote]

Bohužel v tomto se opravdu neshodneme. Mimochodem, když už tu uvádíš příklady, tak alespoň takové, které jsou odpovídající: Nemůžeš totiž od základu filmu odtrhávat vizuální stránku, zvuk a další tyhle věci, ty dělájí ten celý základ filmu. Je to jako odebrat ze skladby (delay, reverb, mixáž, bicí) Ten příklad by měl vypadat následovně: Film kompletní (tzn. i s vizuální stránkou, zvukem aj.) vs ten samý film + něco navíc (obrovské kino, hafo reproduktorů, nadstandartní zvuk kina, většinou možnost shlédnou film dříve, měkounké sedačky, popkorn, 3d brýle, výlet na celé odpoledne s rodinou atd.) Rozdíl tam určitě je. V prvním případě je to standartně shlédnutý film a ve druhém to samé + něco navíc. Vypovídající hodnoty filmu se ale nemění. Pokud uvidím kvalitní film doma a céčkový v kině, tak filmový zážitek bude daleko větší z domova. Samozřejmě, že se najde spousta lidí, kterým bude více vyhovovat varianta kina s těmi ostatními věci okolo a samotné puštění doma na DVD jim přijde jako zůžená varianta. Jde ale o to, že hodnotu filmu již vytvořil: režisér, zvukař, scénárista, kameraman a další, takže pokud se budu zaměřovat jen na ni, je to jasně dané. Již k tomu nepotřebuji majitele kina, prodavačku popkornu, uklizečky, člověka přes reklamy, internetové stránky kin, zvukaře v kině a ty další lidi okolo těhle věcí.

Pokud to tedy vezmu po hudební stránce, tak když po vícero poslechu jedné a té samé skladby dojdu k závěru, že pro mne neposlouchatelná, tak to už bohužel nezmění pozdější shlédnutí klipu a zjištění dalších souvisejících událostí a návazností. To samé jako mi kino nemůže přinést převrat v hodnotě filmu.

Jak jsi již správně napsal, každá tato forma je jinak podaná. Samo, že můžu přijít z akce Transmission s názorem výborná šou. Nebo, výborná šou, ale hudebně strašný. Jde o to, co od toho kdo čeká. V tomhle ohledu se nepřu. Ale pokud od hudby očekávám mrazení v zádech, příběh a pochopení její samotné geniality, tak k tomu opravdu potřebuji jen toho geniální autora, který mi to složí.

Samozřejmě, že umím rozlišovat a věřím, že někomu se líbí celá ta šou a to mu dává ten celkový zážitek, necht mi ale netvrdí, že na tu akci lezl jen kvůli hudbě.

[Johny2005]

[quote Raduška]Johny 2005, heleď se...
Ty pořád píšeš o "balastu" ale vtip je právě v tom, že Gaga svoji hudbu neobaluje balastem, ale něčím víc. Asi se shodnem na tom, že existuje hudba, která nepotřebuje něco víc (v tvým podání "balast" okolo) a taky hudba, která je rozeznatelná a uchopitelná jen jako celek s oním okolím (videoklip, názor, oblečení...)

Jo a pak taky netvrdím, že mým koníčkem je hudba. Já spíš než o audio kulturu projevuju zájem o celkový umění a to postmoderní mi je asi nejbližší. Tudíž si poslouchej svoje audio, já se budu zajímat o (jak to napsat....) celkové vyznění umělce jako takového.

Jednoduše Andrews ti vlastně už odpověděl. Koukám, že tu ťukám více-méně ty samé myšlenky.

Dolikusi, kamaráde...
K tomu trancu co "v dnešní době" stojí za h.ovno asi tolik.... Nechápu, kde se vzal zažitý vzorec, že nejvíc s.račka je pop, pak je o trochu lepší electro/house/rock pop, pak je trance, pak techno a house, a undergroundová hudba je upe nejlepší. Vždyť kolikrát v under klubech můžou hrát hudební nesmysly bez vkusu a naproti tomu pop může být delikátní a se smyslem.
Jo a Doliku, nějaký braní ohledu... Je to fórum "Lady Gaga", není to nějaký fórum o tančení scéně jako takové, tak se nemusíš ohrazovat vůči nějaké bezohlednosti. Už v úvodu je řečeno, o čem tohle téma je. Tak nás tu nech vzdychat nad Italkou.[/quote]

Moje první reakce byla hlavně proto, že jsi psala, že už nejde jen o hudbu a že je to potřeba brát koncepčně. Teď už píšeš, že se shodujeme na tom, že existuje i hudba, která se dá brát jen jako hudba. Zřejmě jsme trochu pokročili.
Já totiž nikde netvrdil, že každý musí poslouchat jen hudbu a vynechávat ty další věci, psal jsem, že já osobně to tak beru a určitě nejsem sám, kdo při poslechu hudby vynechá ty ostatní věci.

Dost lidí to ale tvrdí, proto jsem to použil jako příklad.

[b]to Andrews[/b]: já pochopil, co ty si chtěl říct, to tys nepřijal můj názor, že mě ty ostatní věci okolo neinteresují
Dále ale zůstávám v přesvědčení, že hudba není zažitý a úzký formát. Hudba je hudba a vždycky bude. To okolo je už něco jiného a můžeš ji posuzovat samotnou, nebo ne, to už je na tobě.

[Johny2005]

to Andrews:

můj problém nespočívá v tom, že bych tu něco aplikoval. Jen jsem se snažil někomu jinému, kdo tvrdí, že již nejde jen o hudbu, vysvetlit, že to až zas tak není.
Jinak nazvat omezeným přístupem to, že někdo, kdo dělá muziku, dělá jen muziku, je dle mého trochu z cesty. To, že jsou někde videa hlavním sdělovacím prostředkem ještě nedělá samotnou hudbu omezující.

Na celý tvůj další odstavec mohu zase jen opakovat, že jsem jen reagoval na někoho, kdo tvrdí, že dnes nejde jen o hudbu. Pokud si totiž přečteš můj první post, tak to tam najdeš. Z pozice člověka, který poslouchá hudbu, mohu tvrdit, že se mi to nelíbí a ta ostatní show okolo mě vůbec nemusí zajímat.
Když to přirovnám třeba k Trancemission, tak to je vlastně taková show se vším všudy, která hudebně může a většinou dopadá ne zrovna dobře. Lidi, kterým jde opravdu o muziku na takovouhle akci pak raději ani nejdou.

To jak tvrdíš o muzice, že je to nějaký zažitý a úzký formát, to ani nebudu komentovat.

PS: To co dělají nějací Trance Top Guru opravdu nevím a vědět asi ani nebudu. Jejich produkce totiž stačila za tu dlouhou řádku let také pěkně zabřednout.

[Johny2005]

V jedné věci se zřejmě shodujeme: Přesně jak píšeš, jak dlouho by žila Hana Montána? Jak dlouho Gaga? Jak dlouho další obdobná hvězda? Většina téhle produkce je pouze balast, psychologicky cílený na určité skupiny lidí, který se s hudebním umem potkal možná někde na procházce. Po hudební stránce by žil tedy velmi krátkou dobu.

Dále píšeš, že v dnešním světě nejde říct, zajímám se jen o hudbu? Tady se začínáme zásadně rozcházet. Ne jen, že to jde říct, ale čím dál tím více si začínám vážit lidí, kteří to tak cítí, které nezajíma nějaký balast okolo, který je ve většině případů jen kvůli zbohatnutí pár lidí okolo. Pokud se zajímám pouze o hudbu, tak si přeci žádné obzory nezužuji. Jaké obzory bych si měl zužovat? Já si opravdu pustím hudbu s cílem, aby mě nabyla energií, abych si poslechl ten příběh a pochopil autora, jak to vlastně cítil, když jí tvořil. Dále jak píšeš, že na mejdanu nepotkám opravdové fanoušky hudby, to je zase omyl. Fanoušek totiž bude vybírat akci, která mu sedí, a na které budou hrát dle něj dobří umělci. Bude si vybírat akce, kde budou lidi hlavně kvůli hudbě a né se vystavovat ve skoro průhlednejch hadrech jednich a těch samejch značek. Bude tam prostě spousta lidí hudebně stejně naladěna. A o to na té akci hlavně půjde.
Umělce samozřejmě vizuelně hodnotit můžu, jelikož si ho většinou najdu na internetu, ale to nic nemění na jeho produkci, která když je dobrá, tak je prostě dobrá. Jinak nemyslím si, že hudba bez zpěvu nemůže nic bezprostředně vyjádřit, naopak kolikrát toho vyjádří daleko více.

K dalšímu tvému odstavci: vždyť já taky neříkám hodnotit umělce mimo celý jeho kontext. Jde právě o to, jestli si vybereš toho umělce, který se zaměřuje na to, aby ti ve svojí skladbě ukázal jeho genialitu, nebo naopak na toho, který nabízí spíše ten balast okolo. Pořád píšeš o nějakém kontextu, ale u samotné skladby nějaký větší kontext hledat nemusíš. Hudba ti má něco povědět sama od sebe a musíš jí hlavně cítit. Skladbu musíš pochopit z tónů, zvůků a souzvuků, které vydává. Vem si, kdyby neexistoval obrazový materiál a hudbu bys poslouchala jen z reproduktorů? Co by jsi v té situaci asi hledala? Pokud nutně hledáš něco jiného, tak vlastně připoušíš, že tě samotná skladba moc nezajímá a že máš rádá ten balast okolo. Co se ale týká produkce, kterou poslouchám já, tam toho balastu ani moc není. Na Youtubu jsou ke skladbě jen obrázky, jelikož interpret klipy nemá a ani nepotřebuje, jeho styl oblékání znám jen z pár obrázků a jeho kompletní produkci si najdu na příslušném serveru (nepočítejme teď kvalitu poslechu). Jde ale o to, že v ten daný okamžik mě naplní právě ta skladba, na kterou mám chuť.
Pokud chce většina lidí ten balast okolo, tak ať mi ale netvrdí, že jejich koníčkem je hudba, jelikož to není samotná hudba, ale i ten balast okolo, kterému se ve většině případech říká komerce.

[Johny2005]

[quote Raduška]Já jí miluju! Ale nemůžu vám říct proč. Jsem ženská a tak nedokážu racionálně vysvětlit svoje pocity. Třeba tak, jak tu předvedl Andrews.

Racionálně u ní obdivuju právě to co popsal hned v prvním příspěvku. A sice to, jak dokonale využívá postmoderních prvků. Přesně tak, jak dnes film, hudba i jiné umění žijí po opuštění umělcova ateliéru (studia) svým životem, dává Gaga svému umění vlastní život přímo účelově. Sama chce, aby jednotlivé její prvky i její tvorba jako celek oním samostatným životem žili. Podle mě si ta holka moc dobře uvědomuje co dělá a proč to dělá. A důležitá věc je, že ona opravdu JE KONTROVERZNÍ! Jakkoliv se o onu kontroverzi snaží Rihanna, Beyoncé nebo jiná, vyjde to naprázdno a jeden videoklip, vystoupení, róba, zapadnou do hromady těch dalších. Gaga je kontroverzní a jedinečná a nutí k zamyšlení a k reakci.

Co mě k tématu napadá dál je...

Proč dělat hudbu, když je to s.račka? Nejeden z trancařů, uživatelů tohodle fóra, si jistě už položil otázku, proč se vlastně dělá hudba (především ta trancová), když je to dneska takovej shit. Dnes totiž už nejde jen o hudbu. Je třeba to vnímat koncepčne. Proč teda nadávat Gaze za to, že dělá blbou hudbu? Sama to říká, že to jsou popiny. Ona k tomu ale přidává to postmoderno. A to je podle mě stěžejní.

Právě proto nečumte jen na videoklipy. Sledujte jí jako celek!

Jo a taky si myslim, že většina z vás Žiletkův rozbor nepochopila právě proto, že většinou neznáte symboly, na které odkazuje. Kdo viděl Gamer, Vertigo? Kdo zná tvorbu Davida Bowieho? Kdo zná tvorbu současných módních tvůrců? Kdybyste to všechno znali, tak nemůžete říct (respektive napsat), že ty její odkazy na tyhle symboly jsou náhoda.

Jo a může mi někdo vysvětlit, jaktože hodinu po uvedení lístků do prodeje už nejsou?[/quote]

Na tu poslední otázku ti už odpověděl Sandeagle, ale na to ostatní bych si zareagoval.

Jestli jsem správně pochopil tvůj příspěvěk (doufám, že tykání nevadí), tak ty vidíš u Gagy hlavně to ostatní okolo hudby, sama se na to odkazuješ v celém příspěvku (chování, symboly, atd.). Tvrdíš, že dnes nejde jen o hudbu, a že je to třeba brát koncepčně. Z pozice člověka, kterému jde právě jen o hudbu ti mohu z klidným svědomím říct, že tohle smýšlení právě hudbu zabíjí. Snad 99% lidí má všude po internetu napsáno, že hudba je jejich koníček. Stejně tomu je i tak, když se jich zeptáš v reálu, všichni jakoby hudbou žijou a je to jedno z jejich guru. Jaká je však realita? Pro naprostou většinu z nich je to pouze konzumní záležitost (poslouchání v autě, doma jako pozadí, MP3 při chůzi po městě, atd, atd). Kolik z nich si ale vychutná hudbu doma v klidu třeba na sluchátkách, zavřou oči a jen poslouchají tu nádheru. Také se zajímám o producenty, které mám rád, také studuji to, co dělají, jak skládají, na čem skládají, odkud jsou atd, to ale nic nemění na tom, že pokud začnou dělat sra…y , tak se mi přestanou líbit. Ať už kvůli penězům, změně sytlu, či z jiných důvodů.
Nesouhlasím tudíž z tvým nazorem, že již nejde jen o hudbu. Když budu mluvit konkrétně o Lady Gaga, tak pokud si tedy pustím její skladbu, jakoukoli skladbu, cítím zní jen naprosto neříkající nic, prázdno, spíš mi to zhorší náladu. Už vůbec si nedokážu představit, že bych si jí pustil večer v naprostém klidu do sluchátek. Co se týče hudby, je to dle mého taková standartní komerce, která dnes frčí. Tenhle prázdný styl, kde se skoro nic neděje začal někdy po roce 2000 a s menšíma obměnama se tu drží. Občas do toho naspívá tahla zpěvačka, občas tahle. Je asi pravda, že Gaga do toho dává nějaké symboly, kus něčeho jiného, ale to mě, jako posluchače tónů, hudby, skladby jako celku nechává naprosto chladným. Pokud si pustím její produkci a hned poté si pustím 8 minutový song, který má svůj hudební příběh a po hudební stránce z něj srší genialita autora, rozdíl je prostě neuvěřitelný.

Hudba je hudba a jako takovou jí je třeba brát.

[Johny2005]

[b]Sandeagel:[/b] technicky hodně dobrý, ostatně jako vždy. Hudebně nic převratného, jako bych slyšel ten samý song pořád dokola, ale to bude spíš o vkusu a žánru, který máme každý jiný.

[b]R.OMI:[/b] být tebou, tak bych se víc soustředil na techniku, mix, kvalitu, než na chrlení jednoho tracku za druhým. To myslím v dobrém, prostě si s tím trackem pohraj a uvidíš, že finální verze bude o dost odlišná.

[Johny2005]

[quote Sq4Raa][quote Anonymní uživatel]Všimli jste si někdy toho že když se začne mluvit o drogach tak ti co neco brali nebo berou jsou nejaktivnější ;)..........Jinak ja bych huleni doporučoval všem, kdo huli tak nedela problemy, nestresuje a je proste v klidu......[/quote]

Bez komentáře sm15 Ale minule se docela činili odpůrci, doufám ve stejnou situace. S Foxem si tu povídat nemusím...[/quote]

No u mne je to naopak, jen mě to téma zajímá, tedy pokud slovem brali neoznačuješ i lidi, co si 3x do roka zahulí.

[b]Sq4Raa[/b]: díky za lepší rozbor toho lékařství. V podstatě je to složitěji napsané to, co jsem psal již v minulém příspěvku, že bude to, co se těm nahoře bude hodit do krámu.

Jinak s tou ilegalitou souhlasím, je úplně jedno co bude či nebude ilegální. Jestli někdo bude brát, ať už 1x za týden nebo 4x za den, o tom rozhodne jeho dospívání a hlavně výhocha a ne to, jestli si drogu sežene na ulici od kámoše, nebo si jí koupí v sámošce.

[Johny2005]

Ještě bych zareagoval na ty věci kolem legálnosti a nelegálnosti drog. To jsou dle mého názoru takové zcestvé věci a stejně tu bude a nebude jen to, co se bude někomu nahoře hodit do krámu.

př:
Marihuana – zakázaná
Cigarety – povolené
extáze – zakázaná
chlast – povolený

Kdo a proč tak rozhodl? Všechno to patří do jedné škatulky drogy. Je velký omyl, když někdo řekně, že by si nezahulil trávu proto, že to je zakázaný, ale chlastat může, jelikož to je povolený. Většina lidí pak ještě dodá, že když je to povolený, tak to vlastně není ani droga. Každopádně to droga je a to dost silná.
Škoda, že se někdo, v té ukázce na začátku, nezeptal toho páno od policie, proč se smí pít, když je to droga, ještě k tomu dost agresivní a je na ní velká závislost a už nabourala tolik rodin. Byl bych zvědavý, jak by na to odpověděl.

[Autor]

Příspěvky