[Fox Mulder]

Sq4Raa napsal(a):
——————————————————-
> Jak chceš tavit ocel při 900°C?

A za 15 minut! sm4 Poté hořely už jen kancelářské vybavení o teplotě 700°C po dobu 50 minut, čili nosníky to ohřálo tak na 150-350°C.. Dost málo stupňů na nějaký, byť jen kolaps, natož na kompletní kolaps. Nezapomínejte, že to teplo se rozvádělo po celé budově, takže bylo extrémně složité něco zahřát na vysokou teplotu.

[Fox Mulder]

2 LastHunter:
Dvě vteřiny je furt dost malej odpor, vzhledem k velikosti budovy a masivnosti konstrukce téměř žádnej.

Nejde o vnášení věcí do letadla, jde o vzdušný prostor, o který se překvapivě nikdo nezajímal.. Podobná situace s uneseným letadlem byla někdy v roce 1991 a to tam hned byli do pár minut stíhačky a řešili co je zač, co se děje, atd. a teďka lítaly několik hodin 4 letadla, kterým nevěnoval nikdo pozornost.. Zvláštní. A zvláštní, že to nebylo vyšetřeno a nebyl zájem to vyšetřovat.

Těch náhod je tam nějak příliš mnoho.. Co budova č. 7?

Kde nejsou nesrovnalosti? Jak jsem řikal: můžou být semtam menší nesrovnalosti – to je normální. Ale na každym kroku totální nesmysly, vážně ohrožující samotnou verzi o teroristech + ještě další personální a poltický nesrovnalosti, už je hodně divný… Je toho plno.

Buď ale více konkrétní, pokud můžeš, takhle se blbě diskutuje. sm4

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> Fox : já tady taky prezentuju jen svůj čistě
> laickej názor…o tuhle problematiku sem se
> zajímal,ale zdaleka ne tak do hloubky jako ty a
> škvára…rád si poslechnu i jiný názory a je
> pravda,že to co sem píšete vy se hezky čte a má to
> svojí logiku…a celkově je to uvěřitelnější než
> jinší teorie…

Díky, beru to jako ocenění. sm4

já to prostě beru tak,že shoda
> okolností je sice málo pravděpodobná,ale zároveň
> je zhruba stejně pravděpodobná,jako možnost,že
> tomu někdo pomohl…já sem v tomhle asi natolik
> naivní a idealistickej,že něvěřim tomu,že by
> někdo-kdokoliv (v demokratickym světě) dokázal
> obětovat tolik svejch lidí-navíc civilistů pro
> vytvoření nepřítele…

Chápu, je to těžko uvěřitelný.. Já taky furt doufám, že se to nějak vysvětlí, i mě přijde ta alternativní verze šílená (psal jsem výše), ale je podle mě asi pravdivá.. sm6 Vše tomu nasvědčuje, ať chcem nebo ne..

Ale respekt! sm4 Díky za názor. sm3

[Fox Mulder]

LastHunter napsal(a):
——————————————————-
> Kluci, berete to moc jako pohadku. Nejradsi byste
> chteli najit fakturu od Usamy pro Bushe „Destrukce
> WTC – 2ks, termin dodani 11.9.2001“, ale to se vam
> nepovede sm15
>
> Clovek vam predlozi clanek, kde odbornik architekt
> vysvetluje, jak to bylo konstruovany a proc se to
> zritilo. Kdo rekl, ze ten japonskej architekt byl
> dokonalej? Copak nikdy nespadla nejaka budova?
> Proc by zrovna nejaky mrakodrap v New Yorku mel
> byt dokonale postaveny? Pocitalo se s narazem
> letadla, no. Treba mel pred temi lety letecky
> benzin jine parametry nez dnes, co my vime…
>
> Bavme se o tom, ale v ramci racionalnich mezi…

3 ks, ne 2 ks! sm2

Já ti zase můžu poslat 2 hodinovou přednášku jinýho architekta, kterej technicky vyvrací možnost, že by měl nastat kolaps. sm3 A můj architekt je víc váženější, než tvůj architekt. sm16 Navíc ještě tu mám v záloze fyzika, který tvrdí to samé (1,5 hodinová přednáška). sm4

Ten článek na mě působí dost nedůvěryhodně, až úsměvně. sm3 Boudníkovi nevěřim.

Kritika tohodle článku je tady: http://www.blisty.cz/art/36910.html

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> skvara & Fox:nevim…ja nejsem študovanej tady v
> tomhle..ani nejak neznam poradne fakta a
> dukazy..nijak sem se to nikdy nezajimal..jen
> rikam, svoje laicky nazory na celou vecsm0

Dobrá, v poho!! sm3 Respekt! sm4

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> Fox : já si myslim,že nikdo z nás,ani experti
> nevědi,jaká tam ve skutečnosti byla teplota a
> všechno to sou jen spekulace,byť na základě
> určitejch podkladů…ano,nevyvracim,že tomu mohl
> někdo pomoct,ale stejně tak to mohla bejt souhra
> několika faktorů…nebo chceš-li shoda několika
> okoností,který tomu napomohly…nehledě na to,že
> budouvy sice byly na podobný případ
> konstruovány,ale když to řeknu blbě,vyzkoušel to
> někdy někdo?vyzkoušel někdy někdo,že byť je sice
> na to budouva projektovaná,že takový náraz opravdu
> vydrží?

Náraz do budovy zkoušenej nebyl, to je fakt.
No těžko říct, souhra okolností se mi zdá dost nepravděpodobná, právě kvůli ostatním okolnostem, co se přihodily.. sm6
Ale dobrá, beru jako názor, uznávám, respektuju! sm4

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> nj, ale pokud by byla ta konstrukce pod tim vrskem
> narusena a popraskana, coz si myslim, ze urcite
> byla, tak to odpor vyrazne snizi…a zacne se to
> bourat jako domecek z karet

Ocel vydrží leccos, to neni litina, která je křehká.. Na takový masivní konstrukce se používaj oceli nižších tříd, který jsou velmi houževnatý a pružný (nejsou křehký).
Odpor může být slabší, ale v žádnym případě neni nulový.. Když ta budova byla natolik pevná, že ještě hodinu stála, tak nemohla bejt tak křehká, aby se tak snadno rozsypala na prach… Tam se něco muselo přihodit a těžko to bylo přirozenýho charakteru..

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> ale auto je velka plocha na malou vysku…kdezto
> mrakodrap je obrovska vyska na pomerne malou
> plochu…v takove situaci se objekt zachova uplne
> jinak…kdyz stavis napriklad ze sirek mrakodrap,
> tak cim uzsi bude podstava, tim vic bude
> nestabilnejsi pri vysoke vysce….coz je presne
> pripad WTC…a pochybuju, ze by se naraz letadla
> do jednoho urcityho bodu, ktery navic vniklo
> dovnitr budovy rovnal vichrici, ktera se o WTC
> defakto pouze opira

Já mluvil o destrukci po nárazu, ale neva. sm3

Ten mrakodrap byl přece na takovou štíhlost konstruovanej i s rezervou.. Taky nebyl zas tak úzkej, měl 90×90 metrů.. A když byl tak štíhlej, měl přepadnout vedle mimo půdorys na ulidi a ne padat volně a nerušeně skrz štíhlou budovu, na který 40 let stál a která klade obrovský odpor.. Viz můj předchozí příspěvek.. Prostě nemožný.

S tou vichřicí to nemám potvrzený, už nevim, kde jsem to četl/slyšel.. sm3

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> Sq4raa : no vidiš…já nejsem fyzik,ta mi vždycky
> dělala problémy a nad timhle sem se nikdy
> nezamejšlel…víceméně mi ta rychlost v návaznosti
> na to,jaká váha to byla přišla celem přirozená…

Jednoduše: volný pád je nejkratší čas/nejvyšší rychlost, jakou jde vůbec dosáhnout bez cizí pomoci. Tuto rychlost může dosáhnout těleso POUZE pokud na něj neni kladen žádný odpor. Jestliže je kladen odpor, čas se prodlužuje, rychlost zmenšuje.. Na hmotnosti nezáleží.

Pod tim utrhlym kusem bylo možná 200.000 tun oceli a dalších 300.000 m3 betonu.. Takový množství matieriálu, konstruováno na vysoké zatížení nekladlo těm 17 patrům z horní části budovy žádný odpor?? Museli klást tak obrovský odpor, že by ke zřícení nemělo vůbec dojít a pokud jo, tak by těch 17 horních pater přepadlo mimo půdorys budovy vedle na ulici.. Ta horní část budovy ale k tomu neměla důvod a volnym pádem padala skrz masivní ocelovou konstrukci, aniž by jí dokázala aspoň vychýlit, když už ne udržet.. Neuvěřitelný, absurdní, nereálný.

[Fox Mulder]

M.i.k.e napsal(a):
——————————————————-
> já se taky přiklánim k tomu,že ať už ty budovy
> byly projektovány na jakejkoliv náraz,musí dojít k
> závažnýmu poškození nosný konstrukce a tudíž
> zhroucení…nehledě na to,že letadla narazila
> někde nad polovinou WTC a tudiž už poškozená
> konstrukce neunesla tíhu zbytku…a o tom,že
> budovy byly projektovány tak aby se zhroutily do
> sebe sem taky slyšel a i sem o tom čet…přeci jen
> těžko by takováhle budova padala jako strom (dle
> toho co tu zmiňoval fox)…to,jestli tomu někdo
> pomohl nebo ne se beztak nikdy nedozvíme…v čem
> ale naprosto souhlasim je fakt,že po tomhle datu
> si Bush může dělat víceméně co si zamane…zavřít
> kohokoliv,napadnout kohokoliv,obsadit kohokoliv v
> odvolání na terorismus a 9/11 a tady to pěkně
> smrdí…

Vždyť ty budovy stály ještě desítky minut po nárazu. Když mohli vydžet náraz i kmitání budovy po tom názrazu (určitě to budovu trošku rozkmitalo), tak proč se pak tak náhle z absolutního klidu a tak rychle zhroutily? Co bylo tim důvodem? Malej požár kancelářskýho vybavení o teplotě 700° C? Těžko, ten mohl ohřát nejbližší nosníky asi na 150-350°C.
Podle všeho to budova měla ustát (a taky to ustála) až do nějaké exploze po které se kdy se totálně zhroutila doslova jako domeček z karet.

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> skvara:ja tadyk tem vecem nerozumim, to jen tak na
> okraj jo…ale myslim si, ze kdyz ti do urcityho
> objektu, ktery ma tvar kvadru jako WTC, uderi o
> urcity pomerne vysoky rychlosti velkej objekt jako
> je letadlo, tak tomu baraku musi poskodit zakladni
> konstrukci v delce desitek metru minimalne..a jak
> se takto narusi konstrukce je jasny, ze to nemuze
> vydrzet a ustat to

Je to ocel, ta je hodně pružná a vydrží skoro všechno.. Ano, poškození bylo. Nebylo ale tak veliký, aby se něco mělo začít hroutit.. Je to asi jako když nabouráš autem do nějaký překážky (třeba stojící auto). Auto se poškodí, ale určitě se z něj nestane palačinka, nerozpadne se na prach a už vůbec ne hodinu po tom názrazu.. Prostě bude pomlácený, ale bude v celku.

Jinak pro tu základní konstrukci byl náraz letadla údajně o něco menší zátěž, než vichřice. Nevím. Taky ty budovy byly na náraz právě takového letadla konstruovány a taky ho ustály bez větších problémů.

Hlavně je zvláštní, že ta konstrukce to neustála rovnoměrně na celym půdorysu ve všech patrech, že hroucení se nijak nevychýlilo, ačkoliv poškození bylo zjevně nesouměrný. Viz obrázky.

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> skulyova:sakra…az takhle to mas profachceny
> jo??…ale jako myslis, ze by to tak dokazali
> nastrazit dejme tomu pres jednu noc??..protoze
> pochybuju, ze kdyby tam normalne pres den nekdo
> strikal po zeleznych konstrukcich nejakou latku,
> ze by si toho nikdo nevsiml

Proč jen přes jednu noc? Postupně, kousek za kouskem, v malym rozsahu, kterej nepřijde někomu divnej.. V těch budovách se stále něco předělávalo – měnili se nájemníci a jejich pronajatá plocha, instalace internetu, opravy všeho možnýho (jako kdekoli jinde), atd.. O kabelech se mohlo říct, že je to na internet, zabezpečovací zařízení, požární zařízení, sledovací zařízení nosníků, atd. atd.. O nějaké chemii se mohlo říct, že je to ochranný nátěr, atd.. Okecat se dá všechno, to je ten poslední problém. sm3 Taky uvažuj, že v těch budovách pracovalo 60.000-80.000 lidí, to neni jak u vás v paneláku. sm3 Ty lidi se navzájem obvykle neznali, měli své starosti, nezajímali se o nějaký dělníky, údržbáře, apod.. Proč taky? A kdyby, tak se jim může říct, že je to požární systém a hotovo. K těm hlavním nosníkům byl nerušený přístup z výtahových šachet.. Skryti, nikým neviděni.

[Fox Mulder]

ondrab napsal(a):
——————————————————-
> fox_sculyova:mam takovou otazku??…kdyz tady
> vsici pisete, jak je fyzicky nemozny, aby ty
> budovy spadly tak jak spadly(coz vsichni videli,
> takze to asi fyzicky mozny je;))….tak jakej byl
> duvod, ze ty budovy spadly tak jak spadly??..podle
> vas tam byla nastrazena nejaka trhavina??..pac
> jinak bych si to nedokazal vysvetlit.

Dobrá otázka! No zřejmě pomocí nějaký technologie, která tohle umožnila realizovat, samo od sebe by se to nestalo.. Trhavina (existuje stovky a možná tisíce druhů různých trhavin), chemická látka změkčující nebo tavící ocel, možná něco jiného. V době jaderných technologií, kosmických výzkumů, bezdrátových přenosů, atd. – nic, co by se nedalo realizovat. sm3

Zatím to vypadá, že byl použit termit, respektive termát, což je chemická látka, která během několika málo sekund vyvine teplotu přes 2000°C a dokáže roztavit ocel na kašičku. Používá se k řezání oceli, ve vojenství. Termitem by se dal vysvětlit vytékající kov (1800°C) z jedné z budov těsně před kolapsem, stejně tak i roztavené základy budov týdny po útoku. Stopy termátu byly v troskách nalezeny.

[Fox Mulder]

beyond infinity napsal(a):
——————————————————-
> Fox:
> Ta tvoje kurzíva přece není oficiální verze, to je
> pouze její převyprávění někým kdo jí nevěří a má v
> úmyslu ji zpochybnit. To jen tak na okraj sm4

Mý převyprávění není oficiální verze? Je tam něco špatně? Jak tedy zní oficiální verze? sm3

> Jinak ty alternativní verze mě nepřipadají o nic
> méně (ale ani více) absurdní než ta oficiální…

Souhlasím, obě verze jsou šílené, bohužel je to realita. Někde ta pravda být musí.

> Problém je, že všechny verze a argumenty o které
> se opírají, se dají zpochybnit. Sq4Raa tady uvádí
> příklad s ocelí, na to lze namítnout například
> toto: Co když tu certifikovanou ocel ve
> skutečnosti nepoužili aby při stavbě ušetřili a
> podařilo se jim to ututlat?

Těžko zpochybníš něco, co bylo natočeno třeba 10 televizníma kamerama různých štábů nezávisle na sobě a vidělo to tisíc lidí to samé. Stejně tak i těžko zpochybníš fyzikální zákony. Je ale fakt, že jsou oblasti, kde se zpochybňovat dá ve velkym měřítku a obtížně se potvrzuje. Souhlasím.

K tý oceli: i kdyby ty mrakodrapy postavili ze dřeva, hroucení by nikdy nemohlo probíhat tak, jak probíhalo.

[Fox Mulder]

beyond infinity napsal(a):
——————————————————-
> Andrews +1
>
> Taky o tom moc nevím, ale na oficiální verzi na
> první pohled neshledávám nic nelogického.

Na oficiální verzi neshledáváš nic nelogického? sm0 Na tom co jsem psal v úvodu ti nepřijde nic absurdní a divný? sm3

> Jestli jsou tady nějací příznivci konspiračních
> teorií, tak ať hodí své verze do placu, hlavně mě
> zajímá KDO a PROČ?

Já užívám spíš pojem „alternativní“ teorie, protože pojem „konspirační“ je zavádějící a manipulativní.. Háže to celou kauzu kamsi po bok „osvětimských lží“, kam vůbec nepatří.

Mimo to oficiální verze je právě taky konspirační, protože konspirační = spiklenecká. Znamená, že se proti nám někdo spikl, tajně dohodnul a spáchal bez našeho tušení. Tvrdí totiž toto:

Proti nám tajně spikli islámističtí fundamentalisti, tajně si bez našeho tušení vybudovali obrovskou teroristickou organizaci v až 60 zemích světa, ve kterých je zapojeno desetitisíce lidí – teroristů. Tato organizace má spící buňky po celém světě, které jsou skryty a čekají na signál, až budou něco udělat. Tato organizace je řízena centrálně z jeskyně v Afghánistánu. Tato organizace začala svou činnost v roce 2001 spácháním největšího a nepropracovanějšího útoku v historii. Poté zaměřila svou činnost zapalování aut s výbušninami. sm3

K tvojí otázce: Jak to mám vědět?? sm0 Zřejmě asi stát (USA), kdo jiný by měl takové možnosti a proč by se státní správa chovala tak podivně a vše kryla.. Proč? Rozpoutání tzv. války proti terorismu. Je časově ani prostorově neomezená, může být jakkoli dlouho, kdekoli na světě, v jakémkoli rozsahu, proti komukoliv, kdo je americkým prezidentem nebo jeho aparétem označen za pojmem TERORISTA. Přináší to spoustu možností, vojenských dobrodružství, okupací různých států, ve kterých je zájem, rozšiřování svého vlivu, ovládání území, atd.. Dále taky uplatňování represivních a omezujících opatření proti vlastním občanů – upevňování moci nad společností. Ale kdo ví, to já jen tak odhaduju, spekuluju.. Netušim, jaký jsou motivy pachatelů. sm3

[Autor]

Příspěvky